№ 2-206/2025 (2-4507/2024)

50RS0029-01-2024-005458-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Порядок пользования жилым домом сложился, фактически каждый из собственников занимает самостоятельную часть жилого дома. Во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и произвести его раздел по варианту № заключения эксперта, выделив в собственность сторон соответствующие части жилого дома без выплаты компенсации за несоразмерность выдела в натуре части жилого дома.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представил заявление, согласно которому не возражал относительно заявленных требований и предложенного варианта раздела дома.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. 

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Поскольку предметом спора является раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выделом доли в праве общей долевой собственности в натуре, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Наракадастр».

Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит из двух частей и имеет два отдельных входа. Имеется сложившийся порядок пользования жилым домом. Одной частью жилого дома пользуются ФИО2 и ФИО1, второй частью жилого дома пользуется ФИО3

На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2 и ФИО1 - электричество, водоснабжение (колодец), газоснабжение, в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3 - электричество, водоснабжение (колодец), газоснабжение. 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам обмера составляет 104,0 кв.м. включая веранды лит.а, лит.а1 и холодную пристройку лит. а2. Площадь жилого дома без учета веранд и без учета возведенной пристройки составляет 70,4 кв.м. 

С технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возможен.

Эксперт предложил два варианта раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вариант № составлен в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, с учетом сложившегося порядка пользования. Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту № составляет 70,4 кв.м.

Вариант № составлен экспертом по фактическому пользованию. По варианту № в площадь раздела жилого дома, экспертом включена площадь веранд и холодной пристройки. Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту № составляет104,0 кв.м.

При предложенных вариантах раздела жилого дома переоборудование производить не требуется. Указанные варианты предусматривают необходимую компенсацию, согласно представленному расчету эксперта.

При предложенных вариантах раздела жилого дома переоборудование производить не требуется. Указанные варианты предусматривают необходимую компенсацию, согласно представленному расчету эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводам представленной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу выводов по делу.

В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в площадь жилого дома включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд.

Веранды лит.а, лит.а1 и холодная пристройка существовали ранее, что подтверждается документами инвентарного дела, и поэтажным планом. В связи с этим, полагает возможным положить в основу принимаемого решения вариант № заключения эксперта.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает возможным положить в основу принимаемого решения вариант № заключения эксперта, поскольку данный вариант разработан в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, с учетом сложившегося порядка пользования.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового дома соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

По смыслу положений статей 39 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - законодательно установлена возможность раздела жилого дома только в результате изменения вида объекта с индивидуального жилого дома на жилой дом блокированной застройки.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, при выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, выделяемая часть жилого дома может являться исключительно блок-секцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 50:26:0000000:2898, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в натуре.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, – блок-секцию, общей площадью 62,5 кв.м., состоящую из помещения 1 лит. А1 – кухня – площадью 7,2 кв.м.; помещения 2 лит. А – жилая – площадью 19,1 кв.м.; помещения 3 лит. А – жилая – площадью 8,1 кв.м.; помещения 4 лит. А – коридор – площадью 4,2 кв.м.; помещения 5 лит. а – веранда – площадью 12,7 кв.м.; помещения 6 лит. а2 – холодная пристройка – площадью 11,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт №) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – блок-секцию, общей площадью 41,5 кв.м,. состоящую из помещения 1 лит.А1 – жилая – площадью 16,8 кв.м.; помещения 2 лит.А2 – кухня-столовая – площадью 15,0 кв.м.; помещения 3 лит.а1 – веранда – площадью 9,7 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года. 

Судья В.Ю. Емельянова