Дело № 12-99/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 15 декабря 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 02.11.2017 года, с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, его защитника Боковой О.В., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 02.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об изменении принятого в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание и не учтено, что он является водителем-дальнобойщиком и лишается средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бокова О.В. доводы жалобы поддержали и пояснили, что мировой судья не учел все обстоятельства дела, а именно, наличие трех несовершеннолетних детей, привлечение к ответственности впервые, профессиональные навыки и нуждаемость в работе. Просили учесть ходатайство работодателя о не лишении ФИО1 водительского удостоверения.

Представитель потерпевшего ООО «Новые дороги» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оснований к отмене или изменению принятого по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления, не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 Вина его в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 25), протоколом осмотра транспортного средства от 08.08.2017 года (л.д. 15, 16), планом-схемой места ДТП (л.д. 8), объяснениями ФИО1 (л.д. 20).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, обстоятельства произошедшего, не оспаривал.

Таким образом, указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют об оставлении водителем ФИО1 места ДТП.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. 

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Малозначительным данное правонарушение не является. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

Административный арест назначается судьей в исключительных случаях. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть изменено ввиду следующего. 

Наказание в виде административного ареста является более строгим, чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а КоАП РФ в свою очередь не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для применения ФИО1 более сурового наказания не имеется.

Также не может повлечь изменение постановления мирового судьи и то обстоятельство, что транспортное средство ФИО1 необходимо ему для работы и возможности уплачивать алименты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 02.11.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Д.С.Оленин