Дело № 2-1338/2025

29RS0023-01-2024-010914-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу микрофинансовой компании «Займер» о расторжении договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу микрофинансовой компании «Займер» о расторжении договора. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа ....., до ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка он утратил возможность вносить ежемесячные платежи, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа. Считает, что ответчик, не предъявляя к нему иск о расторжении договора и взыскании задолженности, злоупотребляет правом. Считает, что договор займа подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств. Просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ......

Истец в судебное заседание не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа ....., по которому ответчик предоставил истцу заем в размере 15000 рублей на срок 31 калегндарный день (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов в размере 292 % годовых (0,8 % за каждый день пользования займом).

Сумма займа перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора займа, ФИО2 ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно указывает, что в связи с отсутствием постоянного дохода утратил возможность погашать задолженность.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В частности, истцом не представлено доказательств такого изменения его материального положения, произошедшего по независящим от истца причинам, которые истец не мог разумно предвидеть, вследствие которого истец отказался бы от заключения договора займа.

При этом суд исходит из того, что заключая краткосрочный договор займа, истец осознанно принял на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом, имел возможность оценить свое материальное положение и, таким образом, несет риск неисполнения обязательства вследствие изменения своего материального положения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о расторжении договора суд не находит.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) к публичному акционерному обществу микрофинансовой компании «Займер» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 05.03.2025