Дело № 2- 1989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 7 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий, выражающихся в реализации табачной и никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги - МОУ СШ № 26 Тракторозаводского района г. Волгограда по адресу: 

<

...>, с возложением обязанности на ИП ФИО2 довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о решении суда. 

В обоснование требований истец указал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области в связи с обращениями граждан проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что расстояние от торговой точки, по адресу: 

<

...>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги - МОУ СШ № 26 Тракторозаводского района г. Волгограда по адресу: 

<

...>, составляет 41, 92 м, что менее установленных пп.2 п.7 ст. 19 Федеральным законом № 15 – ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» нормативов. 

В связи с чем истец просит суд возложить обязанность на ИП ФИО2 прекратить противоправные действия, выражающихся в реализации табачной и никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги - МОУ СШ № 26 Тракторозаводского района г. Волгограда по адресу: 

<

...>, а также возложить обязанность на ИП ФИО2 довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о решении суда. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указав, что не имел умысла на нарушение закона, полагал, что расстояние рассчитывается до входа в образовательное учреждение, а не до ближайшей его точки. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, в соответствии с частью 8 статьи 11 которого в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу положений части 2 статьи 9 данного Федерального закона граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 1); заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака (пункт 2); не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 3).

В пункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 названного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с 13 июня 2017 года, одним из видов деятельности его является розничная торговля табачными изделиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в рамках рассмотрения обращений граждан с жалобами на осуществление ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> «б» реализации табачной и никотиносодержащей продукции вблизи МОУ СШ №26 по адресу: 

<

...> «а» были объявлены Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17 февраля 2025 года № 280-06-25, от 12 сентября 2024 года № 2272 -06-24. 

В рамках инструментального обследования 3 июня 2025 года подтверждено, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина «ИП ФИО2» по адресу: 

<

...> до МОУ СШ №26 по адресу: 

<

...> «а» расстояние составляет 41,92 м.

В судебном заседании ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Разрешая спор, принимая во внимание, что ответчик осуществляет запрещенную деятельность по реализации табачных изделий в форме розничной купли-продажи, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, неопределенному кругу потребителей по адресу: 

<

...> «б», на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанности прекратить действия, выразившиеся в продаже табачных изделий в магазине по указанному адресу.

Согласно абз. второму ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о решении суда. 

Вместе с тем, исходя из буквального токования ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доведение решения суда до потребителей возможно не только через средства массовой информации.

Учитывая, что ответчик является мелким предпринимателем, потребителями его услуг являются, как правило, лица, проживающие неподалеку от торговой точки, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности разместить информацию о состоявшемся решении суда через СМИ. 

При этом, в целях исполнения прямых указаний закона, изложенных в абз. второму ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд возлагает обязанность на ИП ФИО2 уведомить потребителей любым доступным способом о судебном решении, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном стенде магазина, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, а оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд, с учетом результата разрешения спора, положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 3000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной и никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги – МОУ «СШ №26 Тракторозаводского района» по адресу: 

<

...> «а».

Возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда уведомить потребителей любым доступным способом о судебном решении, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном стенде магазина, отказав в требовании о размещении соответствующей информации в СМИ.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 3000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Судья: Н.В.Мартынова