Производство по делу № 1 – 35/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при ведении протокола помощником председателя суда Мещериным Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Сатяевой А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Ольхова С.Г., предъявившего удостоверение № 945 от 20.03.2018, ордер № 8465 от 07 августа 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела № 58RS0022-01-2025-000413-74 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

20.03.2019 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания 05.03.2021;

24.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 15.04.2025 приговор изменен, определено отбывание наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия; иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2019 года судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговор вступил в законную силу 13.05.2019 года), совершённого с применением насилия, в период времени с 10 до 11 часов 22.06.2024 года, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве имевшейся у неё личной неприязни к своей знакомой К.Н., возникшей в ходе ссоры с ней, действуя с прямым умыслом, направленным на нанесение побоев К.Н., а также на причинение ей физической боли, осознавая, что её преступные действия посягают на безопасность здоровья К.Н., нанесла последней побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, а именно: подошла к сидевшей в кресле в кухне данной квартиры К.Н., схватила своей левой рукой за волосы на затылочной части головы К.Н. и, удерживая её таким способом, стащила её с кресла и повалила её на пол около указанного кресла, в результате чего К.Н. ударилась своим правым боком о пол, испытав при этом физическую боль, а затем, продолжая удерживать К.Н. своей левой рукой за волосы на её голове, нанесла лежавшей на полу в данной комнате К.Н. не менее 2 ударов стопой своей правой ноги, обутой в обувь, в область её лица, а также не менее 2 ударов стопой своей правой ноги, обутой в обувь, по кисти правой руки К.Н., которой последняя прикрыла своё лицо, в результате чего причинила К.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков затылочной области, щёчной области (слева), спинки носа справа, подбородочной области справа, которые не причинили вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Она же, являясь лицом, имеющим в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2019 года судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговор вступил в законную силу 13.05.2019 года), совершённого с применением насилия, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около входной двери пристройки квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве имевшейся у неё личной неприязни к своей знакомой Л.Т., возникшей в ходе ссоры с ней, имевшей место ранее в указанный период времени в помещении указанной квартиры, в результате которой она причинила Л.Т. телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровью, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение насильственных действий в отношении Л.Т., а также на причинение последней физической боли, осознавая, что её преступные действия посягают на безопасность здоровья Л.Т., совершила в отношении последней насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, а именно: находясь в помещении пристройки указанной квартиры, подошла сзади к находившейся около входной двери данной пристройки со стороны двора дома Л.Т. на расстоянии не более 1 м от неё и толкнула Л.Т. своими обеими руками в область спины, в результате чего Л.Т. испытала физическую боль, а затем, потеряв вследствие данного толчка равновесие, упала на поверхность грунта, ударившись о него ладонями своих обеих рук. которые она выставила перед собой, также испытав в результате падения физическую боль.

Она же, являясь лицом, в отношении которого решением Мокшанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 1 год, на основании которого ей установлены следующие административные ограничения: 1) обязать явкой 1 раз в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запретить пребывание в общественных местах (кафе, барах, ресторанах, местах общественного питания и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев выполнения им трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учёт инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО2, надлежащим образом предупреждена об установлении в отношении неё административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а также об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора и связанных с ним административных ограничений. 

При этом ФИО1 избрала местом своего жительства жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем, с 28.03.2024 года административный надзор, т.е. контроль над исполнением ФИО1 установленных в отношении неё судом ограничений осуществлялся сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. 

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 14.10.2024 года (вступило в законную силу 29.10.2024 года) ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом 05.11.2024 года ФИО1 была дополнительно предупреждена инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО2 об установлении в отношении неё дополнительного административного ограничения, а также об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора и связанных с ним административных ограничений. 

Будучи неоднократно в течение одного года привлечённой к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений устанавливаемых судом при административном надзоре, а именно: 07.11.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст. 19.24 КоАП РФ, 07.11.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст. 19.24 КоАП РФ, 07.11.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст. 19.24 КоАП РФ, 07.11.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст. 19.24 КоАП РФ, 07.11.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст. 19.24 КоАП РФ, 03.12.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 13.03.2024 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев выполнения им трудовых обязанностей, ФИО1 в 22 часа 25 минут 30.12.2024 года находилась вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом её жительства, в общественном месте, а именно на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

За совершение данного административного правонарушения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 13.01.2025 года (вступило в законную силу 24.01.2025 года) ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения, понимает существо предъявленного обвинения, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия (в отношении потерпевшей К.Н.), в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия (в отношении потерпевшей Л.Т.), неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указал, что вину свою признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства она осознает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. 

Защитник Ольхов С.Г. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Потерпевшие Л.Т. и К.Н. просили дело рассмотреть без их участия, в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сатяева А.А. считала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Н.), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Н.), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

ФИО1 судима, по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию указанных преступлений, поскольку она на первоначальном этапе следствия предоставила органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дала подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, суд не находит, поскольку на момент вынесения настоящего приговора решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2024 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила три преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд назначает ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ суд не вправе учитывать судимость по приговору от 20.03.2019 г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Судимость по приговору от 20 марта 2019 года стала основанием для установления за ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать ее надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в ее действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, данных свидетельствующих, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось причиной совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой по двум преступлениям по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, её имущественного положения и условий жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания по двум преступлениям по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Поскольку все настоящие преступления совершены подсудимой до вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 24.02.2025, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области суда от 24.02.2025 года. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. 

ФИО1 15 мая 2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому к месту отбывания наказания в колонию поселение ФИО1 должна быть направлена под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок, отбытый ею по приговору от 24.02.2025 г., а также время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области на основании постановления начальника ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 14.04.2025 и постановления судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.04.2025 в порядке ст. 77.1 УИК РФ, - с 15.04.2025 г. (день вступления приговора в законную силу) по 14.05.2025.

Время нахождения осужденной в СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области после вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области с 15.04.2025 по 14.05.2025, учитывая, что по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 15.05.2025, и уголовным законом не предусмотрен льготный зачет в отношении лиц, этапированных из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст. 77.1 УИК РФ, указанный период с 15.04.2025 г. (день вступления приговора в законную силу) по 14.05.2025 подлежит зачету из расчета одни день за один день.

Кроме того, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей по приговору от 24.02.2025 г. в период с 24.02.2025 г. по 14.04.2025 г. и в период с 15.05.2025 и до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Н.), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Н.) в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив на основании ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Мокшанского района Пензенской области и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.) в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив на основании ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Мокшанского района Пензенской области и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия согласно ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 24 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку в отношении ФИО1 15.05.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 должна следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей по приговору от 24 февраля 2025 года в период с 24 февраля 2025 года по 14 апреля 2025 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время нахождения осужденной в СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в период с 15.04.2025 г. (день вступления приговора от 24.02.2025 в законную силу) по 14.05.2025 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.