Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-6704/2023

УИД №RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1 о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре) обратилось в суд с названным административным иском и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование требований указывает, что ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре являлось должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного документа №№ и выданного Нижневартовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – обязать ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по размещению осужденных участка колонии-поселения, проживающих в строении гаража-общежития, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Нижневартовского ГПЗ, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ. Апелляционным определением по гражданским делам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по ХМАО-Югре в Верховный Суд Российской Федерации была направлена надзорная жалоба по обжалованию решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре проведена работа по оформлению спорного объекта недвижимого имущества «гараж», с инвентарным номером №, приняты меры по исполнению решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размещения осужденных участка колонии -поселения, проживающих в строении гаража-общежития, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Нижневартовского ГПЗ, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ. В результате проведенной работы было зарегистрировано право собственности Российской Федерации объекта «Общежитие с гаражом» кадастровый №, площадью 465,4 кв.м., что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Считают, что постановление вынесено незаконно, поскольку в действиях ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре не усматривается и отсутствует факт наличия действий злостного уклонения неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом приняты действенные меры по добровольному исполнению решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размещения осужденных участка колонии -поселения, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, явка судом не признана обязательной.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представлено в суд возражение относительно заявленных требований. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Нижневартовским городским судом по делу №. Предмет исполнения – обязать ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по размещению осужденных участка колонии-поселения, проживающих в строении гаража-общежития, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Нижневартовского ГПЗ, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ. 

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, представителем административного истца представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых должником выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в данном случае судом оценивается как не выполнение должником требований исполнительного документа по не зависящим от него обстоятельствам. 

Суд признает правомерным вынесение судебным-приставом-исполнителем ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре исполнительского сбора. Постановление вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, исполнительский сбор взыскан в установленном законом размере, должник с постановлением ознакомлен.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные в административном исковом заявлении представителем административного истца обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца (должника по исполнительному производству) от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1 о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить ФКУ ИК-15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В остальной части заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-6704/2023

УИД №RS0№-57

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.