РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № с обеспечением, в соответствии с которым, ответчику была передана сумма в размере 220000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 6% ежемесячно. 

Согласно п. 1.6 договора займа №, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения между сторонами соответствующего договора об ипотеке.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога имущества.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, принадлежащее ответчику на праве собственности следующее недвижимое имущество: - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 50,50 кв.м, 3 этаж, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит Заемщику ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мэрией городского округа Тольятти, зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № выдано 11.05.2007г. Кадастровый (или условный) №.

По взаимному соглашению Стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в сумму 300 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора залога, недвижимое имущество, указанное в п. 1.1, остается в собственности и пользовании у Залогодателя на весь срок действия договора залога.

Согласно п.5.2 договор залога прекращает свое действие: при прекращении обеспеченного залогом обязательства; при переходе права на предмет залога к Залогодержателю; при достижении письменного согласия сторон на расторжение договора залога.

Согласно п.2.5. Договора залога, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п.1.1 договора залога) в случае задержки залогодателем более чем на 10 (Десять) рабочих дней уплаты залогодержателю процентов за пользование займом по договору займа, указанному в п.1.1 договора залога при не заключении сторонами указанного в п.1.1 договора займа дополнительного соглашения об изменении размера платы за пользование займом, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора займа 1, в случае невозврата указанной в п. 1.2 Договора займа 1 суммы займа в срок, определенный п. 1.4 Договора займа 1, и (или) неуплаты процентов, в размере и сроки, оговоренные в п. 1.3 Договора займа 1, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки платежа (основного долга и (или) процентов) включительно до даты поступления просроченного платежа займодавцу.

Согласно п.4.2, погашение задолженностей по договору займа осуществляется в следующем порядке: в первую очередь - неустойка (пени, штрафы) во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - погашение (возврат) основной суммы займа.

Ответчиком, в нарушение условий договора займа №, был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, более никаких платежей не осуществлялось, что привело к образованию задолженности по штрафам и по уплате ежемесячных платежей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № в размере 220000 руб., проценты в размере 133320 руб., штраф в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14254,73 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, был заключен договор займа с обеспечением (договор займа №), по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 145000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 6 % ежемесячно. Согласно п. 1.3 договора займа № проценты за пользование Займом начисляются на остаток основного долга - сумму Займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей к договору, в наличной форме.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора займа №, в случае невозврата указанной в п. 1.2 договора займа 2 суммы займа в срок, определенный п. 1.4 Договора займа 2, и (или) неуплаты процентов, в размере и сроки, оговоренные в п. 1.3 Договора займа 2, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки платежа (основного долга и (или) процентов) включительно до даты поступления просроченного платежа займодавцу.

Согласно п.4.2, погашение задолженностей по договору займа осуществляется в следующем порядке: в первую очередь - неустойка (пени, штрафы) во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - погашение (возврат) основной суммы займа.

Ответчиком, в нарушение условий договора займа №, никаких платежей не осуществлялось, что привело к образованию задолженности по штрафам и по уплате ежемесячных платежей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № в размере 145000 руб., проценты в размере 49300 руб., штраф в размере 39000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3453,70 руб., а всего по двум договорам займа сумму в размере 677328,43 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., взыскать с ответчика уплаченную пошлину в размере 10273,28 руб., обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 50,50 кв.м., 3 этаж, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО1, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный номер): №

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, требования, изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № с обеспечением, согласно которому, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 220000 руб. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно п. 1.1 договора залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, принадлежащее ответчику на праве собственности следующее недвижимое имущество: - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 50,50 кв.м, 3 этаж, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по договору займа были исполнены истцом в полном объеме. Ответчиком факт передачи денежных средств в судебном заседании оспорен не был.

Ответчиком, в нарушение условий договора займа № был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., больше платежей в счет погашения задолженности не поступало. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей составила 133320 руб.

В судебном заседании было установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, срок возврата суммы займа по всем договору истек. Каких-либо выплат в счет погашения задолженности, уплаты процентов ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производит. Доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором займа, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 4.1.2. договора займа № в случае просрочки оплаты ежемесячных платежей за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. 

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по уплате ежемесячного платежа составила 273 дня, в следствии чего, размер штрафа составил 273000 руб. Однако, истцом заявленный размер снижен по собственной инициативе до 73000 руб.

По мнению суда, штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа завышен и подлежит снижению до 1000 руб. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

В связи с чем, суд считает заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным и подлежащим снижению до 500 руб.

Согласно материалам дела, ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу недвижимое имущество- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, площадью 50,5 кв.м., на 3 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО1, 

<

адрес>.

Согласно п.2.5. договора залога, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п.1.1 договора залога) в случае задержки залогодателем более чем на 10 (Десять) рабочих дней уплаты залогодержателю процентов за пользование займом по договору займа, указанному в п.1.1 договора залога при не заключении сторонами указанного в п.1.1 договора займа дополнительного соглашения об изменении размера платы за пользование займом, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно п. 1.1 договора залога имущества, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 300000 руб. (л.д. 12).

При вынесении решения об определении начальной продажной стоимости, суд считает возможным руководствоваться стоимостью объекта недвижимости, указанной в договоре залога. 

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, был заключен договор займа с обеспечением (договор займа №), по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 145000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 6 % ежемесячно. Согласно п. 1.3 договора займа № проценты за пользование Займом начисляются на остаток основного долга - сумму Займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей к договору, в наличной форме.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В судебном заседании было установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, срок возврата суммы займа по всем договору истек. Каких-либо выплат в счет погашения задолженности, уплаты процентов ответчик не производит. Доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором займа, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 49300 рублей.

В соответствии с п. 4.1.2. договора займа № в случае просрочки оплаты ежемесячных платежей за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. 

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по уплате ежемесячного платежа составила 139 дней, в следствии чего, размер штрафа составил 139000 руб. Однако, истцом заявленный размер снижен по собственной инициативе до 39000 руб.

По мнению суда, штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа завышен и подлежит снижению до 1000 руб. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

В связи с чем, считает заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным и подлежащим снижению до 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Из договорапоручения на представление интересов в суде следует, что истец оплатил расходы услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом сложности дела, требований разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8706,20 руб., Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты за пользование займом в размере 133 320 руб., штраф в размере 1 000 руб., неустойку в размере 500 руб.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 руб., проценты за пользование займом в размере 49 300 руб., штраф в размере 1 000 руб., неустойку в размере 500 руб.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8706,20 руб.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно 1/2 доли в квартире, по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО1, 32-151.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 300 000 руб., определив порядок реализации имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 г. 

Судья А.В. Разумов