Дело № 12-15/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район № 234 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388 -ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

у с т а н о в и л:

25 июля 2018 года постановлением административной комиссии администрации МО Узловский район (далее – административной комиссии) № 234 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388 -ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район № 234 от 25.07.2018 года отменить, так как считает, что указанное постановление является незаконным. По первому звонку из администрации он сразу явился, ему показали видео, объяснили, что так делать нельзя и отпустили, более никаких вызовов в администрацию не было. На основании изложенного просил суд восстановить срок для обжалования и отменить постановление административной комиссии от 25.07.2018 года. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о вынесенном постановлении он узнал, только когда судебные приставы – исполнители списали с его карты денежные средства в размере 4000 рублей, и пояснили ему, что административная комиссия вынесла в отношении него постановление, в этот же день подал в суд жалобу, просил отменить оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.14 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 копию обжалуемого постановления от 25.07.2018 года получил 21.02.2019 года, что подтверждается отметкой административной комиссии администрации МО Узловский район. 

21.02.2019 года заявитель подала жалобу в суд на указанное постановление, то есть без нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2018 года представителем комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации МО Узловский район ФИО2 было выявлено нарушение ФИО1, который произвел сброс мусора, вне специально отведенных для этого мест, чем нарушил ст. 8.14 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях Тульской области».

02.07.2018 года ФИО1 по телефону был вызван 0.07.2018 года на 15 часов 00 минут в администрацию МО Узловский район для составления протокола об административном правонарушении.

10.07.2018 г. представителем комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации МО Узловский район ФИО2 составлен протокол № 208 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», согласно которому 27.06.2018 года в 09-16 часов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 произвел сброс мусора, вне специально отведенных для этого мест, чем нарушил ст. 8.14 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях Тульской области». Копию данного протокола вручили ФИО1, что подтверждается его подписью.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №208 от 10.07.2018 года, составленного в отношении ФИО1 должностным лицом не указан Закон, который нарушил ФИО1, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 8.14 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного протокола в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Телефонограмма №73 от 24.07.2018 года, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана доказательством, подтверждающим надлежащее извещение ФИО1, так как согласно детализации услуг связи за период июль 2018 года на телефонный номер, принадлежащий ФИО1, входящих телефонных звонков с номера телефона № за период с 16.07.2018 года по 25.07.2018 года не было. 

Административной комиссией администрации муниципального образования Узловский район было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени заседания комиссии, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На рассмотрение дела об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования Узловский район ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно протокола заседания административной комиссии от 25.07.2018 года – на момент рассмотрения протокола имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1, однако, как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, такого извещения не было. 

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1, данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имелось.

Исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что административным органом был нарушен установленный законом порядок привлечения физического лица – ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район № 234 от 25.07.2018 года, постановленное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район № 234 от 25.07.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации МО Узловский район №234 от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения. 

Судья И.М. Сафронова