Дело № 1-148/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 25 ноября 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 225 от 22 ноября 2019 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, находясь по месту своего жительства в 

<

Адрес обезличен>, обнаружил, что к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, находившемуся у него в пользовании, подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте 

<

Номер обезличен> Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (в дальнейшем ПАО "Сбербанк России"), принадлежащей ранее незнакомой ему С.. При этом ФИО1 по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что потерпевшая С. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, находившемуся у него в пользовании, находясь по указанному адресу и в указанный промежуток времени посредством отправки сообщений на номер «900» при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона с абонентским номером 

<

Номер обезличен> осуществил перевод денежных средств на сумму 7999 рублей со счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на имя С. на счет 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.О.В., и находившейся в пользовании ФИО1 Далее в указанный промежуток времени, ФИО1 прошел в помещение административного здания по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где в банкомате ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства на сумму 8000 рублей со счета 

<

Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.О.В.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в 

<

Адрес обезличен>, в указанный промежуток времени, воспользовавшись тем, что потерпевшая С. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, находившемуся в пользовании у ФИО1, посредством отправки сообщений на номер «900» при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, осуществил две операции по пополнению счета принадлежащего ему (ФИО1) абонентского номера 

<

Номер обезличен> на сумму 100 рублей и 4400 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей, со счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на имя С.

Таким образом, ФИО1 путем незаконного списания со счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на имя С., умышленно тайно похитил принадлежащие С. денежные средства на общую сумму 12499 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12499 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом. Телефонограммой просила рассматривать уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ковалев С.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, наличие на иждивении ребенка, суд приходит к выводу о том, что наказание виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Также при назначении наказания подсудимому суд применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: история по дебетовой карте за 

<

Дата обезличена>; ответ ПАО «Сбербанк» - отчет по карте 

<

Номер обезличен>; ответ ПАО «Сбербанк» - выписка по банковской карте 

<

Номер обезличен> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусе белого цвета, сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

Номер обезличен> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю по дебетовой карте за 

<

Дата обезличена>; ответ ПАО «Сбербанк» - отчет по карте 

<

Номер обезличен>; ответ ПАО «Сбербанк» - выписку по банковской карте 

<

Номер обезличен> – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусе белого цвета, сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

Номер обезличен> - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков