УИД66RS0001-01-2024-000204-46

Дело № 2-2005/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.

при секретаре Мокиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель-2» о признании решения общего собрания членов СНТ от 09.09.2023 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Машиностроитель 2». Также истец является членом СНТ, что подтверждается списком членов товарищества утвержденного протоколом общего собрание членов товарищества от 30.07.2023. Истец своевременно оплачивает все необходимые членские и иные взносы. 09.09.2023 в СНТ состоялось общее собрание членов товарищества. Истец считает, что собрание было проведено в нарушение Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее - ФЗ № 217 от 29.07.2017) и Устава СНТ. Таким образом, решение общего собрания СНТ «Машиностроитель 2» от 09.09.2023 является недействительным и не порождающим правовых последствий по следующим основаниям.

Несоблюдение требований о созыве данного собрания. Согласно Уставу товарищества и ФЗ № 217 от 29.07.2017 внеочередное общее собрание членов товарищества должно было собираться следующим образом: по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Оспариваемое собрание собиралось, инициативной группой, чье полномочие не определено Уставом, при этом законно избранное правление товарищества, и ревизионная комиссия ни какого внеочередного собрания не созывала, и в правление товарищества не поступало ни какого заявления, ни от кого из членов товарищества по проведению внеочередного общего собрания членов товарищества. Уведомление о проведении собрания было составлено с нарушением, в нем не указана дата его появления на информационном стенде и не соблюден двухнедельный срок уведомления.

Инициативная группа поставила вопрос на этом собрании о переизбрании председателя и ревизионной комиссии, что также является нарушением процедуры переизбрания руководящего и контролирующего органа товарищества, поскольку досрочное переизбрание членов правления или изменения его состава возможно при заявлении не менее одной трети членов товарищества, или по самоотводу члена правления. Досрочное переизбрание или изменения состава ревизионной комиссии возможно по заявлению не менее одной четвертой части членов товарищества, или по самоотводу самого члена ревизионной комиссии.

Собрание 09.09.2023 было заявлено как очное, но в процессе проведения стало очно-заочным, что также является нарушением, поскольку общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования проводится в случае, если при проведении предшествующего общего собрания членов товарищества такое общее собрание не имело необходимого кворума. На собрании 09.09.2023 было принято решения проводить его очно и сразу голосовать по бюллетеням. Таким образом, проведение в очно-заочной форме общего собрания проходит как два собрания, на первом принимается решение о проведении в очно-заочной форме и регламент проведения. Впоследствии, согласуется и принимается регламент проведения собрания в очно-заочной форме, затем сначала проходит заочная часть, происходит подсчет голосов и только потом очная. В собрании 09.09.2023 произошло все наоборот. Сначала была очная часть, в которой было принято решение голосовать на общем собрании по бюллетеням, а потом члены инициативной группы ходили по территории сада и подписывали бюллетени. Если принято голосование по бюллетеням, то это решение может быть принято только для присутствующих в данный момент лиц находящихся на собрании, а не потом еще набранных. Если голосование проходит после закрытия собрания, и собственники уже не находятся в месте его проведения, то это уже заочная форма голосования. На общем собрании 09.09.2023 отсутствовал кворум. Так согласно выписке из протокола собрания, на собрании присутствовала 47 членов товарищества и 45 садоводов. Однако доказательств, именно присутствия в таком количестве участников, не имеется. По фотографии данного собрания, сделанного собственником участка 112 ФИО2 и выложенное в общий чат товарищества, видно, что 100 собственников там не присутствуют. Кворум собрания определяется из числа присутствующих на собрании членов товарищества или их представителей, а не потом как то набранных. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Еще одним нарушением является то, что председателем и членами правления были избраны собственники не являющиеся членами товарищества. С учетом изложенного просил признать решение общего собрания членов СНТ от 09.09.2023 недействительным и не порождающим правовых последствий.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил основания ранее заявленных исковых требований, просил признать недействительным решение общего собрания от 09.09.2023 в связи с несоблюдением порядка созыва собрания, уведомления о собрании, формы проведения, кандидатур выбранных председателем правления, членов правления и членов ревизионной комиссии (л.д. 192-193 том 1) 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представители ответчика СНТ «Машиностроитель 2» ФИО3 и ФИО4 против исковых требований возражали, указывая на законность проведенного собрания и принятого по его результат решения общего собрания. Обращали внимание суда на то, что не может быть признано недействительным собрание только по формальным признакам, если в последующем принятые на наем решения по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Так же указывают, что решение общего собрания отвечает воле всех членов и собственников. 

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18). 

Спорные правоотношения, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; положениями Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; Уставом СНТ «Машиностроитель 2».

Согласно ст. 1 ФЗ № 217 от 29.07.2017настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 5 лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

П. 2 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности:

избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 2 этой же статьи по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Ч. 13 ст. 17 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 15 той же статьи в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества; включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 20 той же статьи председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 ФЗ № 217 от 29.07.202017 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

В соответствии с ч. 2 той же статьи председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

В силу ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой ("Решения собраний"), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 той же статьи, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

П. 4 той же статьи предусмотрено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

П. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

П. 5 той же статьи предусматривает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, данных в п. 108 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № в коллективном саду «Машиностроитель 2». Истец является членом СНТ «Машиностроитель-2» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 том 1) 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общие собрания членов СНТ в очной форме (141-145 том 1).

Оспаривая вышеназванное решение общего собрания членов СНТ, истец ссылается на несоблюдение порядка созыва собрания, уведомления о собрании, формы проведения, кандидатур выбранных председателем правления, членов правления и членов ревизионной комиссии. По данным доводам истцов суд отмечает нижеследующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение порядка созыва собрания, указывал, что требование о созыве внеочередного собрания предъявлено в нарушение пункта 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ группой лиц, в состав которой входит менее одной пятой членов СНТ «Машиностроитель 2».

По мнению истца, без подачи в правление требования о проведении собрания порядок уведомления нарушен. Инициативной группой было объявлено об организации очного собрания членов товарищества. Само же собрание проведено в очно-заочной форме. При этом переход к заочной форме осуществлен в нарушение закона на собрании, начатом в очной форме, при отсутствии кворума для принятия решений. О проведении заочного голосования члены СНТ «Машиностроитель 2» в нарушение части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не были извещены не менее чем за две недели до дня его проведения.

При оценке этих доводов суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, инициативная группа не обращалась в правление, что не оспаривалось ни кем из сторон. Решение о проведении внеочередного собрания инициативной группой принято самостоятельно путем размещения объявления на информационном щите СНТ «Машиностроитель 2» без указания даты принятия такого решения, при этом дата проведения внеочередного собрания была определена как 09.09.2023, но формальное количество подписей лиц, необходимое для предъявления требования о проведении собрания, отсутствовало и соответственно в правление не предъявлялось.

В силу части 11 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ правление обязано обеспечить проведение внеочередного собрания членов товарищества, требование проведения которого заявлено более чем одной пятой членов товарищества, не позднее тридцати дней со дня получения требования.

Принимая во внимание, что о проведении общего собрания члены товарищества в этом случае в соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ должны быть уведомлены не менее чем за две недели до дня проведения собрания, решение о проведении собрания или об отказе в проведении собрания должно быть принято правлением в течение двух недель со дня поступления к нему соответствующего требования.

Данное требование закона инициативной группой не выполнено. Инициативная группа самостоятельно 25.08.2024 приняла меры к уведомлению членов СНТ «Машиностроитель 2» о проведении собрания 09.09.2023 в отсутствие требуемыми законом 1/5 подписей членов и провела собрание самостоятельно.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества. Согласно части 2 статьи 12 данного закона прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества. 

Как следует из оспариваемого решения собрания от 09.09.2024 на должность председателя СНТ «Машиностроитель 2» утверждена ФИО3 В правление СНТ утверждены ФИО7 и ФИО8, членами ревизионной комиссии утверждены ФИО9, ФИО2, ФИО10

При этом как следует из материалов дела и списка членов товарищества утвержденного на собрании от 30.07.2023 указанные лица не являются членами товарищества и обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2018 признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Машиностроитель 2» от 11.06.2017, 02.07.2017, 13.08.2017, 24.09.2017 в том числе решения собраний о принятии в члены ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем вопрос о приеме в члены ФИО3 и ФИО2 не разрешался. ФИО7, ФИО9 были приняты в члены решением общего собрания от 19.11.2023, то есть после избрания их в члены правления, о чем ответчиком представлены доказательства протокол от 19.11.2023.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что общее собрания членов СНТ «Машиностроитель 2» от 09.09.2023 избрало председателем, членами правления и членами ревизионной комиссии исключительно членов товарищества, не имеется.

С учётом изложенного, нарушением процедуры созыва внеочередного собрания, избранием в органы товарищества и ревизионную комиссию не членов товарищества, решение общего собирания от 09.09.2023 не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель-2» о признании решения общего собрания членов СНТ от 09.09.2023 года недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» (ИНН 

<

***>) от 09.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Судья Весова А.А.