Дело №1-171/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 2 октября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Гурулева М.О., подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 портмоне фирмы 

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3500 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 61-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пошла к Свидетель №2, у которой находился Геннадий, также Свидетель №2 ждала своих знакомых, которые ушли в магазин, после пришли Свидетель №1 и еще один не знакомый мужчина, которого представили ФИО3, далее распивали спиртное. После распития спиртного, Свидетель №2 попросила ее и ФИО7 уйти. Тогда попросила у ФИО7 телефон, чтобы вызвать службу такси, через минут 15, подъехал автомобиль (такси), по дороге в автомобиле ФИО7 стало плохо, в этот момент находились у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель остановился и попросил их выйти, что и сделали. Остались стоять возле магазина, ФИО3 передал портмоне и попросил сходить в магазин и купить энергетик, согласилась, в магазине увидела, что в портмоне денежные средства в сумме около 3600 рублей. Когда вышла из магазина увидела, что ФИО7 спит, рядом на земле лежал сотовый телефон, тогда возник умысел совершить хищение портмоне с находящимися в нем денежными средствами и сотового телефона, подняла с земли телефон, положила в карман куртки, туда же положила и портмоне с денежными средствами. После уехала, денежные средства потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам полиции мужское портмоне черного цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО7 Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 100-104).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 познакомил общий знакомый в 

<

адрес>, выпивали вместе. Потом с ФИО1 решили поехать в 

<

адрес>, вызвали такси, чтобы поехать на вокзал, далее уснул, а когда проснулся, то ФИО1 не было, а также пропали деньги, документы и мобильный телефон, пошел в полицию. Также ФИО1 давал деньги, кошелек, чтобы она сходила в магазин и купила сигарет, мобильный телефон ФИО1 не давал. Ущерб значительным не является, отказывается от заявленных исковых требований.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 познакомились с Потерпевший №1, который искал жилье, предложил остановиться на ночь, приобрели спиртное и продукты питания, далее на 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртное, после легли спать. ДД.ММ.ГГГГ приобрели спиртное и продукты, Потерпевший №1 купил портмоне, после предложил пойти к Свидетель №2, придя к Свидетель №2, стали распивать спиртное и разговаривать, позднее пришла ФИО1, распивали спиртное. Через некоторое время ушел. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1, которая рассказала, что у Потерпевший №1 похитила портмоне с деньгами и сотовый телефон. 

Свидетель Свидетель №2 (л.д. 73-75) дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №1, дополнив, что ФИО1 уехала вместе с Потерпевший №1 на такси.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 79-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ подошла девушка и попросила довезти ее до 

<

адрес>, рассчитывалась 1000 купюрой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 83-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО1, и осталась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достала сотовый телефон, положила на тумбочку в комнате. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, ФИО1 с тумбочки взяла сотовый телефон и портмоне. Когда ФИО1 вернулась, то рассказала, что указанные вещи похитила.

Виновность подсудимой, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) согласно которого, установлено, что хищение имущества у Потерпевший №1 совершила ФИО1

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитило мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 3500 рублей, удостоверение личности на его имя и водительское удостоверение на его имя. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон портмоне, удостоверение личности и водительское удостоверение на имя ФИО7

Согласно сведений о стоимости (л.д. 22,23), стоимость телефона 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, составляет 3000 рублей, портмоне мужского составляет 300 рублей. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), согласно которого у Потерпевший №1 изъята книги «Руководство пользователя смартфона марки «

<

данные изъяты>».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42) следует, что осмотрены: смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, модели: №; мужское портмоне фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета из кожзаменителя; удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя ФИО7 №; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; книга «Руководство пользователя на смартфон марки «

<

данные изъяты>». 

Согласно протокола осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108) осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 портмоне фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3500 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. Причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Квалифицирующих признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в материалах дела, так из материалов дела следует, что ущерб потерпевшему причинен в сумме 6800 рублей, что незначительно превышает установленную сумму для признания значительного ущерба, в судебном заседании потерпевшим указано, что ущерб в данной сумме для него значительным не является. 

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения хищение двух сим-карт, поскольку как следует из обвинения и показаний потерпевшего указанное имущество не представляет материальной ценности.

Подсудимая вину признала полностью, в ходе следствия подробно рассказывала и показывала, как совершала преступление. Вина ее также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ судом не установлено. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, не отрицавшей объема и стоимости похищенного, помимо этого, свои показания подтвердила при проверке показаний на месте, где подробно рассказывал как о способе хищения, так месте нахождения похищенного, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших о том, что совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, уехали они вместе, свидетеля Свидетель №3, который показал, что довозил ФИО1 в 

<

адрес>, свидетеля Свидетель №4, которому ФИО1 рассказал, что похитила имущество у Потерпевший №1, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При этом с учетом имущественного положения подсудимой суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в виду отказа истца от иска. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон (смартфон) марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, модели: №; мужское портмоне фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета из кожзаменителя; удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя Потерпевший №1 №; водительское удостоверение на имя ФИО2; руководство пользователя на смартфон марки «

<

данные изъяты>» - оставить в рапоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова