*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 09 октября 2017 года

№ 2-1373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому потребительскому обществу «Дары осени» о признании незаконным отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления, возложении обязанности предоставить информацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому обществу «Дары осени» (далее по тексту и по сокращенному наименованию юридического лица - СПО «Дары осени»), которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.61), просил:

признать незаконным отказ в предоставлении информации о деятельности органов управления СПО «Дары осени», 

возложить обязанность предоставить копии документов о деятельности СПО «Дары осени», а именно: протоколы общих собраний СПО «Дары осени» от дата, дата, дата, с реестром членов на указанные даты и листами регистрации присутствующих на общем собрании, отчеты ревизионной комиссии за дата, дата годы. 

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка № и членом СПО «Дары осени», что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 

<

адрес> от дата и копиями приходных кассовых ордеров об оплате взноса в кассу СПО «Дары осени» за период с дата года по дата год. Он /истец/ неоднократно обращался с заявлением в правление СПО «Дары осени» с просьбой предоставить протоколы общих собраний, списки регистрации присутствующих на общем собрании, отчеты ревизионной комиссии за периоды с дата года по дата год, чтобы убедиться, что принятые по членским и целевым взносам решения принимались при наличии кворума. На все его /истца/ заявления до настоящего времени ответ не получен. Он /истец/ устно неоднократно получал отказ в получении данной информации. Считая свои права нарушенными, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что собственником земельного участка с СПО «Дары осени» согласно данным Единого государственного реестра недвижимости является с дата года, членом СПО «Дары осени» - с момента его основания. Ему /истцу/ известно, что дата, дата, дата в СПО «Дары осени» были проведены общие собрания членов, на данных собраниях он /истец/ присутствовал лично, велись листы регистрации присутствующих, он /истец/ регистрировался дата и дата. Протоколы данных собраний членов на досках объявлений не вывешивались, членам, имеющим электронные адреса, протоколы направлялись по электронной почте, ему /истцу/ по электронной почте ответчиком также были направлены протоколы от дата, дата, протокол от дата не направлялся, вместе с тем, направленные по электронной почте протоколы не имели подписи председателя и секретаря, а также печати общества. Отчеты ревизионной комиссии за дата, дата годы также не вывешивались на досках объявлений. дата он /истец/ передал председателю правления ФИО2 заявление о предоставлении копий документов, он /истец/ и ФИО3 были приглашены на заседание правления дата, где было предложено ознакомиться с документами, прочитав их содержание, в предоставлении копий было отказано.дата им /истцом/ повторно было направлено заявление о предоставлении копий, ответа на которое не получено.

Представитель ответчика СПО «Дары осени» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.58-59). В письменном заявлении председатель правления СПО «Дары осени» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ФИО1 письменно обращался в правление с требованием предоставить нотариально заверенные копии всех протоколов общих собраний с дата, листов регистрации членов СПО «Дары осени», актуальных списков членов СПО «Дары осени» на каждую дату собрания. На заседании членов правления было принято решение ознакомить ФИО1 с вышеперечисленной документацией, что и было предложено в присутствии всех членов правления - протокол № от дата. Знакомиться с указанными документами ФИО1 отказался (л.д.47).

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений комплексно регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права: привлекать заемные средства; заключать договоры: выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения: создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу п.3 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Пунктом 4 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. 

Ранее действовавшая редакция данной нормы устанавливала, что копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединения посредством ознакомления с организационными документами, исчерпывающий перечень которых установлен законом, что направлено на защиту интересов объединения в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, а также действующее законодательство устанавливает способ предоставления информации - обязанность объединения предоставить его члену копии вышеуказанных документов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 412-О-О, положение п.3 ст.27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи с другими его нормами не исключает получение заявителями информации, содержащейся в учредительных документах такого объединения. Само же по себе закрепление оспариваемой нормой возможности ознакомления с копиями протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, а также получения заверенных выписок из данных протоколов для членов такого объединения направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из ЕГРН от дата (л.д.27,43-44).

Судом также установлено, ответчик - садоводческое потребительское общество «Дары осени» зарегистрировано постановлением главы администрации 

<

адрес> № от дата, объединяет на добровольных началах работников Уральского электромеханического завода, других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, изъятом для землепользования Березовского лесхоза (Лосиновское лесничество квартал *** ) общей площадью *** га с количеством участков не менее *** по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), что следует из устава общества (л.д.5-18), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.19-26). 

Истец ФИО1 также является членом СПО «Дары осени», как следует из объяснений истца, с момента его основания, истцом производится оплата членских взносов в СПО «Дары осени», что подтверждено соответствующими квитанциями, представленными в материалы гражданского дела (л.д.30-32). Факт членства ФИО1 в СПО «Дары осени» ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался к ответчику СПО «Дары осени» с заявлениями о предоставлении ему копий протоколов общих собраний СПО «Дары осени» от дата, дата, дата, с реестром членов на указанные даты и листами регистрации присутствующих на общем собрании, а также отчетов ревизионной комиссии за дата, дата годы. Факт обращения истца подтверждается соответствующими заявлениями (л.д.28,29), ответчиком факты обращений истца не оспорены. 

Копии запрашиваемых документов, как установлено судом, истцу ФИО1 предоставлены не были, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Напротив, из отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.47) и протокола № заседания правления СПО «Дары осени» от дата (л.д.55-56), объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что правлением СПО «Дары осени» рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении документов, и принято решение пригласить ФИО1 на заседание правления и ознакомить с запрашиваемыми документами.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде требования п.4 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обязывающего объединение предоставить его члену копии запрашиваемых документов, фактически ответчиком СПО «Дары осени» не выполнены, в связи с чем отказ ответчика в данной части следует признать незаконным с возложением на ответчика соответствующей обязанности.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и исходит из того, что на объединение в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления объединения до его членов, и предоставлению им для ознакомления копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

Давая оценку доводам сторон, установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что, не давая прямого отказа, ответчик СПО «Дары осени» фактически уклонился от предоставления истцу копий документов.

Требования истца являются законными, обоснованным, основаны на вышеуказанных положениях закона, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиал № от дата, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика СПО «Дары осени» в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Садоводческому потребительскому обществу «Дары осени» о признании незаконным отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления, возложении обязанности предоставить информацию - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Садоводческого потребительского общества «Дары осени» в предоставлении информации о деятельности Садоводческого потребительского общества «Дары осени».

Обязать Садоводческое потребительское общество «Дары осени» предоставить ФИО1 копии документов: протоколов общих собраний Садоводческого потребительского общества «Дары осени» от дата, дата и дата с реестрами членов общества, действующими на указанные даты, и листами регистрации присутствующих на собраниях, отчеты ревизионной комиссии за дата и дата года.

Взыскать с Садоводческого потребительского общества «Дары осени» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***