№ 1-100/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-007030-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Екатеринбург

17 января 2024 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю.

защитника адвоката Вяткиной Н.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Малютиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ****** зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

19.12.2016 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 11.09.2018 освобожден на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 29.08.2018 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней, 04.12.2019 наказание отбыто,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 16.08.2023 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание исполнено в полном объеме. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.08.2023 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № ******, на котором следовал по пер.Базовый 10 г.Екатеринбурга. 16.08.2023 около 02:00 по пер.Базовый 10 в Октябрьском районе г.Екатеринбурга ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке. 16.08.2023 в 03:30 сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю., уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 понятно обвинение по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления (судимость по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2016), совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него тяжких хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников (матери, бабушки, дедушки), оказание помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам) суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, назначить ФИО2 менее строгий вид наказания, чем предусмотрен при назначении наказания при рецидиве преступлений по правилам, предусмотренным ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая совершение преступления небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает превентивным целям, а также является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Санкцией ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при назначении наказания не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения конфискации транспортного средства в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства чек Алкотектора и диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЧЕТЫРЕХСОТ ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства чек Алкотектора и CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий