Дело № 2а-1245/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Пахаревой Н.Ф. 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в Кандалакшском районном суде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области 

к ФИО3 

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 являлся плательщиком страховых взносов. На основании положения статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией ответчику исчислены страховые взносы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 15682 руб. 54 коп., в том числе: страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в сумме 12848 руб. 76 коп., страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2833 руб. 78 коп. Уплата страховых взносов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 15682 руб. 54 коп. в установленный срок (

<

дата>) ответчиком не производилась. В соответствие со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> налогоплательщику было направлено требование 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 обязан был в срок до 

<

дата> уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС и ОМС в общей сумме 15682 руб. 54 коп. и задолженность по пени в общей сумме 30 руб. 32 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Данное требование ФИО3 не исполнено, принудительные меры взыскания в отношении его не принимались. В связи с изменением ответчиком места жительства и постановкой на учет в МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

дата> МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> истцу передана задолженность ФИО3 по страховым взносам в сумме 15682 руб. 54 коп. и задолженность по пени в сумме 26 руб. 13 коп. (всего 15708 руб. 67 коп.). Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен по причине передачи документов налогоплательщика в связи с изменением места постановки на налоговый учет при перемене его места жительства. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность в размере 15708 руб. 67 коп. 

Представители административного истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Согласно сведениям с сайта Почта России, ответчик судебную повестку не получает, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ФИО3 в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе и выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд полагает, что достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, так как в данном случае не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в силу требований статьи 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов. 

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями пунктов 1,2,4,5,6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 являлся плательщиком страховых взносов. На основании положения статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией ответчику исчислены страховые взносы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 15682 руб. 54 коп., в том числе: страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в сумме 12848 руб. 76 коп., страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2833 руб. 78 коп. Уплата страховых взносов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 15682 руб. 54 коп. в установленный срок (

<

дата>) ответчиком не производилась. 

В соответствие со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> налогоплательщику было направлено требование 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 обязан был в срок до 

<

дата> уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС и ОМС в общей сумме 15682 руб. 54 коп. и задолженность по пени в общей сумме 30 руб. 32 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Данное требование ФИО1 не исполнено, принудительные меры взыскания в отношении его не принимались. В связи с изменением ответчиком места жительства и постановкой на учет в МИФНС России № 1 по Мурманской области 

<

дата> МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> истцу передана задолженность ФИО3 по страховым взносам в сумме 15682 руб. 54 коп. и задолженность по пени в сумме 26 руб. 13 коп. (всего 15708 руб. 67 коп.).

Предъявленная МИФНС к взысканию задолженность по страховым взносам на ОПС, ОМС и пени образовалась в период осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> направлено требование от 

<

дата> 

<

номер> об уплате задолженности по страховым взносам на ОПС, ОМС и пени в срок до 

<

дата>. Указанное требование ФИО3 не исполнено.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 указанной задолженности инспекция обратилась в суд 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности административным истцом пропущен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, заявленное административным истцом основание суд не признает доказательством наличия таких уважительных причин. МИФНС является юридическим лицом, в штате организации находится юридический отдел, в обязанности которого входит решение вопросов по своевременному и эффективному взиманию налогов.

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию налогов и пени с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу и административные исковые требования о взыскании задолженности с ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 15708 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца. 

Судья Н.Ф. Пахарева