Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.12.2017

Дело №2-6052/2017 20 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонам ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, 27.05.2003 ответчик был вселен в спорную квартиру, при этом соглашения между ответчиком и истцами о праве пользования квартирой не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, после расторжения брака ответчик из квартиры выехал и вывез свои вещи.

Истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д. 41, 45, 48).

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) истцу на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как видно из справки формы 9, в спорной квартире зарегистрированы истец, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ответчик (л.д. 11).

Как установлено судом, ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире, в качестве члена семьи - супруга истца.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 и ФИО3 МА.Ю. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (свидетельство на л.д. 12).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, в связи с тем, что являлся супругом истца, в настоящее время брак расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи собственника, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, длительное время в квартире не появляется, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения по спорному адресу, в другое место жительства, также установлено, что ответчик по адресу не проживает с 2016 года, вещей его в квартире нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. 

Судом установлено, что при регистрации ответчика в жилое помещение соглашения о порядке пользования спорной квартирой между собственником и ответчиком не заключалось.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения их прав, даже не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: