Судья Нуртдинов Л.А. № 22-3966/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года город Казань 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осуждённого ФИО4, посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Никулиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО4 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый 11 февраля 2014 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а» (02 эпизода), 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 07 годам лишения свободы. Освобождён 24 июня 2019 года условно-досрочно на 01 год 14 дней,

- осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного обращения, выслушав мнения осуждённого ФИО4 и защитника Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО4 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 31 января по 01 февраля 2022 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своей просьбы указывает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание. Отмечает, что вину он признал, раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, работал. Также просит учесть, что до своего задержания проживал со своей матерью преклонного возраста, которая нуждается в его помощи. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО4 кроме собственных признательных показаний, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3.; протоколом личного досмотра ФИО4 и изъятия у него свертка, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы вещества, изъятого у ФИО4.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО4 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При этом, суд, вопреки доводам осуждённого, при назначении наказания в полной мере учёл совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осуждённого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО4, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения виновному наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Соответственно апелляционная жалоба осуждённого ФИО4 подлежит отклонению. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора суд при разрешении вопроса о вещественных доказательствах ошибочно постановил об уничтожении таких вещественных доказательств, как сейф-пакет № .... с наркотическим средством массой 0,43 г и первоначальной упаковкой, сейф-пакет № .... со смывами рук ФИО4 с первоначальной упаковкой, сейф-пакет № .... с первоначальной упаковкой, бумажный конверт с первичной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по Нижнекамскому району. 

Органом предварительного следствия 16 марта 2022 года вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО4

При таких данных, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции об уничтожении указанных выше вещественных доказательств является преждевременным. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года в отношении ФИО4 изменить, исключить из его резолютивной части указание об уничтожении вещественных доказательств: сейф-пакета № .... с наркотическим средством массой 0,43 г и первоначальной упаковкой; сейф-пакета № .... со смывами рук ФИО4 с первоначальной упаковкой; сейф-пакета № .... с первоначальной упаковкой; бумажного конверта с первичной упаковкой.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий