№ 1-127/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск Республики Саха (Якутия) 16 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Корниловой А.Г., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, ФИО2,

потерпевшей П., 

обвиняемого ФИО3, 

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение №425 и ордер №43 от 07.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 13.08.2020 приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 350 часов, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

06.06.2020 в период времени с 15 часов до 21 часа 40 минут ФИО3 находясь у себя дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], распивал спиртные напитки со своей сожительницей С.1., ее дочерью С.3. и знакомыми С.4., С.11. и Ч.. В ходе совместного распития спиртных напитков С.3., С.4. и С.11. ушли в соседнюю комнату спать, а Ч. легла на диване в зале. После чего ФИО3, по просьбе своей сожительницы С.1. начал выгонять Ч. из указанной квартиры, в результате чего между ними – ФИО3 и Ч., произошла ссора, в ходе которой Ч. нецензурно высказалась в адрес ФИО3, вследствие чего у последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством злости на Ч. из-за её действий, возник преступный умысел направленный на причинение смерти последней.

В период времени с 15 часов до 21 часа 40 минут 06.06.2020 с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанной квартире, с кухонного стола взял кухонный нож и будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти Ч. и желая их наступления, держа в левой руке нож, когда Ч. повернулась к нему спиной, нанес последней один удар ножом в область жизненно важных органов,- задней поверхности грудной клетки справа. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Ч., согласно заключению эксперта № 67/1 от 22.07.2020, повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, с повреждением межреберной артерии, нижней доли правого легкого и сопроводившееся обильной кровопотерей, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194-н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Причиной смерти Ч. явилось колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с ранением межреберной артерии, нижней доли правого легкого и сопроводившееся обильной кровопотерей. 

Между данным повреждением и смертью Ч. имеется прямая причинно-следственная связь. 

В период времени с 15 часов до 21 часа 40 минут 06.06.2020 от полученных ранений Ч. скончалась на месте преступления. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в убийстве Ч. полностью признал, показал, что в [АДРЕС] он рапивал спиртные напитки со своей сожительницей С.1., ее дочерью С.3., а также с С.4., С.11.. Затем пришла уже находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Ч., на ней была розовая кофта, сказала, что ее избил и выгнал ее сожитель, при этом на ее лице были ссадины. Она тоже стала распивать с ними спиртные напитки. Затем С.3., С.4., С.11. ушли спать в другую комнату. Ч. легла на диван, на котором спит он и его сожительница С.1., которая попросила его вывести из квартиры Ч.. Он попросил Ч. встать с дивана и уйти из квартиры, но она не реагировала, тогда он, взяв ее за руки стащил с дивана, протащив метра полтора на кухню, которая одновременно является прихожей. После чего сам лег на диван. Ч. сев на стул, стала его оскорбять нецензурной бранью отчего он сильно разозлся, встал с дивана и взяв в левую руку со стола нож с белой ручкой, со сломанным кончиком лезвия, который осматривался в суде, нанес ей удар этим ножом, когда она встала и повернулась спиной, под правую лопатку. С какой силой нанес удар ножом не помнит, но убивать ее не хотел. Причиной нанесения ей удара ножом стало его оскорбление Ч. и нахождение его в состоянии опьянения. После удара она присела и легла, а он вымыл нож в туалете и спрятал между компьютерным столом и детской кроватью. После чего лег спать. Когда проснулся, о том, что ударил ножом Ч., которая лежала на том же месте, рассказал С.1. Кому еще рассказывал, не помнит. Затем с С.4., С.11. ушли в гараж, там выпили бутылку водки. Когда вернулись в квартиру, трупа Ч. уже не было.

Кроме признания вины в предъявленном обвинении, вина ФИО3 подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями обвиняемого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия 11.06.2020, в присутствии адвоката, в части умысла подсудимого, согласно которых, когда он стащил Ч. с дивана она встала и продолжала его всячески оскорблять и унижать его достоинство. Он ей говорил, чтобы она замолчала. Но Ч. еще больше стала кричать и ругаться на него «скверными» словами. Затем она повернулась к нему спиной и в этот момент он решил убить ее, с этой целью схватил лежавший на столе кухни кухонный нож и левой рукой нанес один удар ножом в спину Ч., ударил ее один раз, но при этом желал, чтобы она скончалась и умерла, так как из-за ее грязных высказываний он был очень сильно взвинчен, накален и буквально «кипел». Он хотел, чтобы Ч. наконец-то замолчала. Ударил Ч. ножом резко. От удара ножом Ч. молча опустилась на пол и затем завалилась на спину, лицом вверх, ногами в сторону туалета. (т. 1 л.д. 123-129)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил, свои показания в суде, что умысла на убийство Ч. у него не было, не подтвердил.

Указанные показания подсудимого ФИО3 в суде, за исключением того, что он убивать Ч. не хотел, и его оглашенные показания, о том, что он нанес удар ножом Ч., что он решил убить ее, с этой целью схватил лежавший на столе кухни кухонный нож и левой рукой нанес один удар ножом в спину Ч., что он желал ее смерти, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся с этими показаниями другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Показаниями потерпевшей П., что она является старшей дочерью Ч.. Мать проживала с сожителем, злоупотребляла спиртными напитками. 06.06.2020 в 24 часу ей позвонил С.7., сказал, что ее мать умерла. Она приехала в квартиру по ул.___, ее мать –Ч. лежала на полу возле порога, на спине в помещении или кухни, так как там был стол, или прихожей. На лице были ссадины, кровоподтеки. Были ли другие телесные повреждения не знает, ее не переворачивала. Там была женщина из полиции, С.1., хозяйка квартиры, ее дочь С.3. и какой-то парень. В трезвом состоянии мать была спокойная, в состоянии алкогольного опьянения вела себя по- разному, если с ней ругались, она могла разозлиться. Позднее в полиции ей сказали, что у ее матери было обнаружено ножевое ранение.

Показаниями свидетеля С.1., что 05 или 06 июня 2020 находясь у себя дома распивала спиртные напитки вместе со своим сожителем ФИО3, с дочерью С.3., С.4. и С.11.. До этого распивали спиртные напитки на берегу реки. Потом пришла Ч., одетая в розовую кофту, которая тоже стала распивать с ними спиртные напитки. Затем С.3., С.4. и С.11. ушли спать в другую комнату. За столом осталась она, ФИО3 и Ч.. В какой-то момент она выходила на улицу. Вернувшись, увидела лежащую на полу Ч.. ФИО3 ей сказал, что он поругался с Ч. и он ее «подрезал», то есть ударил небольшим ножом с белой ручкой. После этого она сразу разбудила свою дочь.

Оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С.1., данными в ходе предварительного следствия 10.06.2020, в части нахождения ее в квартире во время ссоры между ФИО3 и Ч., причины ссоры между ними, согласно которых С.3., С.4., и С.11. после распития спиртных напитков ушли в другую комнату спать. Остались она, ФИО3 и Ч.. Спиртное закончилось и Ч. прилегла на их диван. Это ей не понравилось, она попросила ФИО3 чтобы тот попросил Ч. уйти с дивана. ФИО3 стал стаскивать Ч. с дивана, но как именно он это делал, она не помнит, так как сразу легла на диван и уснула. Помнит, что ФИО3 и Ч. стали громко нецензурно ругаться друг на друга. Потом ее разбудил ФИО3 и сказал, что он ударил ножом Ч. в спину. Она увидела, что Ч. лежит в коридоре возле кухни, головой в сторону кухонных шкафов, туловищем и ногами вдоль кухонного стола. Она к Ч. не подходила. Потом проснулись С.3., С.4. и С.11.. С.3. стала вызывать скорую помощь, а ФИО3, С.4. и С.11. вышли из квартиры. (т. 1 л.д.179-182)

Оглашенные показания свидетель С.1. подтвердила, пояснив, что не помнит когда выходила из квартиры, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель С.2., ст.следователь СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС(Я) показал, что когда он допрашивал С.1., она была трезвая, показания записывал с ее слов, с ними она была ознакомлена, замечаний, дополнений у нее не было.

Показаниями свидетеля С.3., что 06.06.2020 она со своей матерью С.1., С.4., С.11. и ФИО3 дома распивали спиртные напитки. Около 15 часов пришла Ч., одетая в розовую кофту. Потом она с С.4. и С.11. ушли спать в другую комнату, в другой комнате остались ее мать- С.1., ФИО3 и Ч.. Разбудила ее мать- С.1., у нее была истерика, ей сказала, что Ч. видимо мертва. Ч. лежала на полу, головой к столу, ногами к туалету. Не помнит от кого ей стало известно, что ФИО3 ударил ножом с болой ручкой Ч., когда они вроде бы поругались. В полиции ФИО3 сам сказал, куда он положил нож, его изъяли в ее комнате.

Оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С.3., данными в ходе предварительного следствия 10.06.2020, в части того, от кого ей стало известно о совершенном преступлении, согласно которых ее мать ей сказала, что со слов ФИО3 он подрезал Ч. ножом. О том, где может находится данный нож она узнала от самого ФИО3, уже в отделе полиции. После чего при проведении осмотра в ее жилище был обнаружен нож между 2-х ярусной кроватью и компьютерным столом в вещах на полу. (т. 1 л.д.183-186)

Оглашенные показания свидетель С.3. подтвердила, показав, что и сам ФИО3 говорил, что ударил ножом Ч..

Показаниями свидетеля С.4., что вечером, когда он, С.3., С.1., С.11., ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире, к ним пришла Ч., одета была в розовую кофту, попросилась переночевать у них, так как ее выгнал С.7.. Она стала с ними распивать спиртные напитки. Затем он, С.3. и С.11. ушли спать в другую комнату. В большой комнате остались ФИО3, С.1. и Ч.. На столе были два ножа, один большого размера с черной рукояткой и нож среднего размера с рукояткой из белой прозрачной пластмассы, именно этот нож потом изъяли сотрудники полиции. Его и С.3. разбудила С.1., сказала, что Ч. не дышит. Вместе с ними проснулся и С.11.. Увидел, что Ч. лежала на спине, возле входной двери, поперек. Где был ФИО3 в это время не помнит. В этот же день, или на следующий день, он разговаривал с ФИО3 на кухне, который ему сказал, что это он ударил ножом Ч..

Оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С.4., данными в ходе предварительного следствия 10.06.2020, в части времени прихода Ч., согласно которых она пришла к ним в квартиру 06.06.2020 около 15 часов. (т. 1 л.д.187-190)

Оглашенные показания свидетель С.4. полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля С.5., что она является дочерью умершей Ч.. Мать в последнее время проживала с С.7.. По характеру она была добрая, когда выпьет много, если что-то не так, то может и оскорбить. От своих сестер П. и С.6. ей стало известно, что ее мать умерла. К той квартире она подъехала самая последняя, там находились ее сестры П., С.6., а таже был С.7., С.3.. Тела ее матери в квартире уже не было. Не помнит кто-то сказал, что ее мать лежала возле двери. Позднее в больнице узнала, что ее мать умерла от ножевого ранения.

Показаниями свидетеля С.6., что она является дочерью Ч. 06.06.2020 в 23 часу ей позвонила ее сестра, сказала, что их мать умерла. Когда она приехала в ту квартиру, в которую она ходила выпивать, увидела лежащую на спине свою мать. Были ли у нее телесные повреждения не смотрела, так как ей было плохо. Там же в подъезде дома находилась ее сестра П. и С.3., которая ей сообщила, что ее разбудил С.4., который сказал, что Ч. умерла. Позднее от врачей узнала, что мать умерла от ножевого ранения. Ее мать вела не очень хороший образ жизни, проживала с С.7., с которым выпивала, в трезвом состоянии вела себя нормально.

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С.7., данными в ходе предварительного следствия 08.08.2020, согласно которых он с Ч. совместно прожили около ___ лет. Ч. злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вела себя нормально, не агрессивно. В последний раз Ч. видел 05.06.2020, с утра они были дома. Вечером к ним пришла Д., принесла с собой 2 бутылки водки, которые они распили. Проснулся ночью, Ч. дома не было. Около 23 часов к нему прибежала С.3., попросила документы Ч.. Он отдал ей паспорт Ч.. Зачем ей понадобились документы, она не сказала. Потом он пошел к С.3., посмотреть, что там происходит, думал найти там Ч.. Дверь открыла С.3. и прямо в прихожей на полу он увидел труп Ч., она лежала на спине, накрытая покрывалом. В квартире была С.3., ее мать, лругие люди. Он потрогал Ч. за руку, она была холодная, С.3. сказала, что она тут лежит два часа. Потом приехала П.,– дочь Ч.. Позвонили в службу семьи и тело забрали. Как она умерла, никто ничего не говорил и пояснить не мог. Ножевое ранение и кровь на полу он не видел, тело не трогал, не переворачивал, а когда приехала служба семьи, они ее не переворачивая поместили в пластиковый пакет. Под ней крови не видел. 05.06.2020 у Ч. никаких телесных повреждений он не видел, ей телесные повреждения не причинял. Могла сама упасть, тем более в состоянии опьянения. О том, что она обращалась в больницу 04.06.2020 он узнал от следователя, ему Ч. про это не говорила. Ч. была одета в трико и красную кофту с капюшоном. (т. 1 л.д.214-217)

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С.8., данными в ходе предварительного следствия 10.06.2020, согласно которых ФИО3 долгое время сожительствует с его матерью. Ч. он знал несколько лет, она злоупотребляла спиртными напитками. 06.06.2020 в 19 часов он пришел домой вместе с Г.. На полу в квартире лежала на спине головой в сторону кухонного шкафа, ногами в сторону туалета Ч.. В квартире находились ФИО3, его мать, сестра, С.4. и С.11.. Все кричали, что надо вызвать скорую помощь. С.3. взяла у Г. его сотовый телефон и позвонила в скорую помощь. Позже ему кто-то сказал, что ФИО3 ударил ножом Ч.. Из-за чего он ее ударил, не знает. С С.4. случилась истерика, он заплакал и ушел из квартиры с С.11. и ФИО3. Он с матерью тоже вышел на улицу. Он видел, как приехала скорая помощь, после них приехала участковый инспектор. Он с матерью продолжили сидеть на лавочке и в квартиру не заходили. Затем участковый инспектор уехала, приехала дочь Ч.. Затем приехали двое мужчин на какой-то машине и забрали труп Ч.. Через два дня приехали сотрудники полиция и забрали их в отдел полиции. Убийство Ч. совершил ФИО3, который сам потом об этом сказал. (т. 1 л.д.195-198)

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С.9., ст.участкового уполномоченного полиции, данными в ходе предварительного следствия 11.06.2020, согласно которых 06.06.2020, около 21 часа 30 минут по сообщению оперативного дежурного О. выехала в [АДРЕС]. О том, что по данному адресу находится труп, ей не было известно. Дверь подъезда открыл Г., вместе с ним прошли в квартиру. Около входа в квартиру лежал на спине труп женщины, который был накрыт покрывалом. В квартире находилась С.3. и Г.. Она не стала переступать через труп и в комнаты не заходила. Труп она осмотрела визуально, на лице трупа слева были гематомы. Следов крови не видела. С.3. пояснила, что умершая это Ч., предоставила ее паспорт. Также С.3. пояснила, что сегодня они пили водку, затем она пошла спать, что произошло с Ч., точно не знает. Затем подъехала дочь Ч. – П., она опознала свою мать. О том, что в отношении Ч. было совершенно преступление никто из присутствующих не сказал. С.3. также пояснила, что Ч. пришла к ним уже с синяками. Судебно-медицинского эксперта не было. Скорая помощь также ничего о криминальной причине смерти не сообщила, поэтому она не стала извещать о трупе органы следствия. (т. 1 л.д.206-209)

Показаниями свидетеля С.10., что она вечером, не помнит дату, по указанию диспетчера скорой помощи выехала по адресу: [АДРЕС], второй подьзд, номер квартиры не помнит. Возле подьезда находились подвыпившие девушка и молодой человек. Когда она зашла в квартиру, увидела, что перед входом на спине лежала женщина, было выражено трупное окоченение, у нее были согнутые в локтях руки, ее это насторожило и она констатировав наступление смерти, передала по рации, чтобы вызвали сотрудников полиции. Девушка и молодой человек сказали, что являются родственниками этой женщины и что произошло, не знают. Труп не осматривала, не переворачивала. 

Показаниями свидетеля С.11., в части того, что он распивал в квартире спиртные напитки с С.3., ФИО3, С.4., Ч. и матерью С.3.. Затем он, С.4. и С.3. ушли спать. В комнате остался ФИО3 со своей сожительницей, Ч.. Проснулся от того, что кто-то сказал, что Ч. надо вызвать скорую помощь. Увидел, что Ч. лежит возле стола, возле входной двери. Потом он ушел в гараж, с кем не помнит, возможно с С.4. и ФИО3. Выпив в гараже водку, вернулись в квартиру, Ч. в квартире уже не было. 

Оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С.11., данными в ходе предварительного следствия 10.06.2020, в части того, что ему стало известно от ФИО3, согласно которых, когда он с С.4. и ФИО3 вернулись обратно в квартиру, в которой тела Ч. уже не было, то ФИО3 или в квартире или в другом месте сказал, что из-за того что Ч. стала его «материть» он ударил ее ножом. (т. 1 л.д.191-194)

По оглашенным показаниям свидетель С.11. показал, что в настоящее время он не помнит, говорил ли ФИО3 ему, что из-за того что Ч. стала его нецензурно оскорблять, то он ударил ее ножом.

Свидетель С.2., ст.следователь СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС(Я) показал, что допрашивая свидетеля С.11. все показания записывал только с его слов, после их прочтения С.11. у него никах замечаний не было. С.11. был в адекватном состоянии.

Показания свидетеля С.11., данные в суде, оглашенные его показания, данные им во время расследования по делу, в приведенных частях, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020 - квартиры [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я). При входе в квартиру, в коридоре, у стола на полу обнаружен труп Ч., лежащий на спине. (т. 1 л.д. 38-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020- квартиры [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), в ходе которого установлено, что квартира фактически состоит из двух комнат, прихожей, оборудованной под кухню. Напротив входа в квартиру стоит кухонный стол. В комнате под №1, в частности, находится кресло-кровать и диван в разложенном состоянии, в комнате № 2, напротив входа в комнату, раскладной диван, 2-х ярусная кровать.(т.1 л.д.7-22)

Протоколом дополнительного осмотра от 08.06.2020 - квартиры [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), в ходе которого, в комнате № 2 между двухярусной кроватью и компьютерным столом обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета. (т. 1 л.д. 23-31)

Протоколом осмотра от 08.06.2020 ножа размерами 26х12.3 см с белой рукояткой, обнаруженного в квартире [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), между 2-х ярусной кроватью и компьютерным столом и его осмотром в суде. (т. 1 л.д.244-246)

Протоколом предъявления для опознания от 16.06.2020, согласно которого обвиняемый ФИО3 опознал нож с рукояткой белого цвета, изъятый при дополнительном осмотре места происшествия от 08.06.2020, как нож, которым он нанес один удар Ч. в спину, а затем спрятал в маленькой комнате. Указанный нож приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 132-137, 247)

Протоколом выемки от 16.06.2020 в морге ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» у судмедэксперта Н. одежды потерпевшей Ч. – толстовки красного цвета и бюстгальтера. (т. 1 л.д.233-237)

Протоколом осмотра от 16.06.2020 одежды потерпевшей Ч. и осмотром этой одежды в суде: бюстгальтера, толстовки с капюшоном из утепленного хлопчатобумажного материала красного цвета, на спинке которой в верхней трети имеется дефект материала в виде сквозного отверстия линейной формы длиной до 2,7 см, на лицевой поверхности рукава в верхней трети имеются пятна овальной формы, с четкими границами, бурого цвета, размерами от 0,5х0,8 до 2,2 см. На спине толстовки имеется обширный участок пропитывания бурого цвета, неправильной формы, размером 30х20 см. На лицевой поверхности правого рукава в верхней трети имеется два пятна округлой формы с четкими границами бурого цвета размером 1х1 и 0,5х0,5см. На поверхности капюшона, слева с двух сторона имеются пятна различной формы бурого цвета, размером от 05,х0,5 до 12х12 см. Толстовка и бюстгальтер признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 2 л.д. 1-6)

Заключением эксперта № 97 от 23.07.2020, согласно которого кровь потерпевшей Ч. – О (Н)?? группы, кровь обвиняемого ФИО3 – ?? группы. На одежде потерпевшей Ч., бюстгальтере и толстовке, изъятых в ходе выемки в морге ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» у судмедэксперта Н. 16.06.2020 обнаружена кровь человека О (Н)?? группы, полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах от потерпевшей Ч.. (т. 2 л.д. 49-55)

Заключением эксперта № 98 от 30.06.2020, согласно которому на толстовке, красного цвета, изъятой 16.06.2020 года в ходе выемки в морге ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» имеется одно сквозное щелевидное повреждение дугообразной формы, которое относится к типу колото-резаного и образовано ножом с однолезвийным клинком и могло быть образовано как клинком ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 08.06.2020 между двухярусной кроватью и компьютерным столом в комнате №2 квартиры [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), так и другим ножом, с аналогичными размерными характеристиками клинка. (т. 2 л.д.64-71)

Заключением эксперта № 178 от 10.06.2020, согласно которому при обследовании ФИО3 каких-либо повреждений у него не выявлено.(т. 2 л.д.38-40)

Заключением эксперта № 67/1 от 22.07.2020, согласно которому причиной смерти Ч. явилось колото - резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с ранением межреберной артерии, нижней доли правого легкого и сопроводившееся обильной кровопотерей. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, расценивается, как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение является прижизненным и причинено в результате одного ударного воздействия предметом или орудием с колюще-режущими свойствами, клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел ширину на уровне погружения (проникновения) не более 25 мм, при длине погруженной части клинка не менее 35 мм. Между данным повреждением и смертью Ч. имеется прямая причинно-следственная связь.

Ушибленная рана в затылочной области расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью и не состоит в связи с наступившей смертью и была причинена незадолго до обращения в медицинское учреждение 04 июня 2020 года.

Ссадины лица (3), полосовидная ссадина (царапина) правого плеча, кровоподтеки переносицы (1), правой (9) и левой (2) верхних конечностей, правой (1) и левой (5) нижних конечностей образовались в период времени от 1 до 3 суток до наступления смерти и эти повреждения в причинной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании представленных образцов крови и мочи от трупа Ч.обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,57 в крови и 4,44 г/дм3 в моче, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д.16-32)

Все указанные выше экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исследованные заключения экспертов обоснованным и достоверным. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы, не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательствами представленными стороной обвинения, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, доказана вина ФИО3 в убийстве, то есть умышленном причинение смерти Ч. 

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь подсудимого к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры, оскорбления ФИО3 Ч. о чем свидетельствуют исследованные показания самого подсудимого ФИО3, свидетелей С.1., С.11.

Характер и локализация телесных повреждений у Ч., выбор ФИО3 для совершения преступления ножа, нанесение им удара с достаточной силой в жизненно важный орган человека- грудную клетку, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО3 умышленно причинил смерть Ч.

Причинение Ч. колото-резаной проникающей раны в области грудной клетки находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

Суд отклоняет как не достоверные показания свидетеля С.11., данные им в суде, в части того, что как он понял Ч. умерла от того, что «легла на стекло», поскольку там находилась разбитая банка или бутылка, а также его предположения, что она умерла вследствии сердечной недостаточности, так как это является его домыслами, безосновательными предположениями, которые опровергаются исследованными доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протокол выемки у подозреваемого ФИО3 футболки черного цвета, трико черного с логотипом «Найк» (т. 1 л.д.227-230), протокол осмотра не имеющих отношения к делу двух ножей, одного размерами 36 см х 4,2 см с черной рукояткой, второго ножа размерами 29 см х 2,1 см., с рукояткой обмотанной лентой синего цвета, выреза из паласа, смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, бутылки из-под водки «Застолье» 0,5 л., 4 отрезков ленты скотч со следами рук, изъятых во время осмотра места происшествия 08.06.2020 (т. 1 л.д.238-243) ничего не доказывают и не опровергают, не ставят под сомнение выводов суда о доказанности вины ФИО3 в умышленном причинении смерти Ч. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Заключением экспертов № 484 от 07.08.2020, установлено, что ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В период инкриминируемого деяния у ФИО3 не было признаков временного или иного психического расстройства. У ФИО3 не выявлено каких бы то ни было психотических нарушений. Признаков патологического опьянения в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 не было. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаки синдрома алкогольной зависимости у ФИО3 не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций. Физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 не было. 

(т. 2 л.д. 78-82)

Указанная экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заключение экспертов обоснованным и достоверным. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертизы выводы, не имеется.

Учитывая указанное заключение, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, его способности нести уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Изучение личности ФИО3 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, судим. (т. 2 л.д.85-158) 

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 противоправность действий потерпевшей (оскорбление его потерпевшей), послужившей поводом совершения преступления (п.«з» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, (п. «и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая подтверждение нахождения ФИО3 в состоянии опьянения при совершении преступления им самим, свидетелями С.1., С.3., С.4., С.11., учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, личность подсудимого, у которого, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], показания подсудимого о том, что преступление им совершено из-за оскорбления его Ч. и из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку состояние опьянения существенно негативно повлияло на его поведение, адекватность восприятия происшедшего, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Ввиду наличия указанного обстоятельства отягчающего наказание, при назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совершение им особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. 

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совершение им особо тяжкого преступления суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Правовые основания для применения положений чатьи 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда от 13 августа 2020 года, с применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 –заключение под стражу, учитывая совершение им особо опасного преступления, для обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей, до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 04.08.2020 адвокату И., назначенной в качестве защитника по назначению следователя, выплачена сумма 2750 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому за 1 день работы, адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенного в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 7 дней работы в размере 19250 рублей. (т. 2 л.д. 198,199).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Мегежекскому Б.Д. за 9 дней работы в размере 24 750 рублей. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, в местах лишения свободы может иметь доход от трудовой деятельности, а также взыскание может быть обращено на его будущие доходы, имущество. Кроме того, ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я): 

- смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, кухонный нож с рукояткой белого цвета, толстовку с капюшоном и бюстгальтер Ч., вырез из паласа, бутылку из-под водки «Застолье» 0,5 л., 4 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятых во время осмотра места происшествия 08.06.2020, - уничтожить. 

-два ножа, одного размерами 36 см х 4,2 см с черной рукояткой, второго ножа размерами 29 см х 2,1 см., с рукояткой обмотанной лентой синего цвета, возвратить С.1.

- футболку и спортивные брюки, возвратить ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Россиской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2020, с применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей, с 09 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования за 7 дней работы в размере 19250 рублей, адвокату И. за 1 день в размере 2750 рублей, а также оплаты адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда за 9 дней работы в размере 24 750 рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я): 

- смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, кухонный нож с рукояткой белого цвета, толстовку с капюшоном и бюстгальтер Ч., вырез с паласа, бутылку из-под водки «Застолье» 0,5 л., 4 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятых во время осмотра места происшествия 08.06.2020, - уничтожить; 

-два ножа, одного размерами 36 см х 4,2 см с черной рукояткой, второго ножа размерами 29 см х 2,1 см., с рукояткой обмотанной лентой синего цвета, возвратить С.1.;

- футболку и спортивные брюки, возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

судья п/п С.В. Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин