№ 2-682/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 августа 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, 

установил:

Представитель ФКУ Упрдор «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 50 020,32 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.02.2019 г. в результате осуществления весового контроля на посту СПВК-45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к 

<

адрес>), на участке, принадлежащем ФКУ «Упрдор «Прикамье» на праве оперативного управления (Передаточный акт от 26.04.2016 г.), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, было выявлено превышение предельно допустимой максимальной массы и осевых нагрузок без специального разрешения автотранспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак №, пневматическая подвеска, 2-х осиный, 1-я ось одиночная, односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная, полуприцеп марки «СОММЕR», регистрационный знак BA №, пневматическая подвеска, полуприцеп 3-х осный, оси односкатные, объединены в 3-х осную группу, владельцем которых, согласно предоставленному водителем транспортного средства свидетельству о регистрации ТС является ФИО2

Данный факт подтверждается актом № № от 10.02.2019, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и фактической нагрузки на ось транспортного средства. 

На основании Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлений Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, от 16.11.2009 N 934, Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного автомобильной дороге ущерба. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч.5. ст. 167 ГПК РФ.

Возражений о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражений истца полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Весовой контроль автотранспортных средств, перевозящих грузы, осуществляется в целях сохранности автомобильных дорог, в связи с тем, что перевозка тяжеловесных грузов (с превышением установленных ограничений по полной и (или) осевой массе транспортного средства) приводит к преждевременному износу дорожного полотна.

Понятие тяжеловесного груза установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», принятым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Так, согласно абзацу 4 пункта 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Соответственно, при превышении установленных данным Постановлением (в приложении № 1 и приложении № 2) ограничений по общей массе и/или нагрузке на оси транспортного средства, осуществляемая таким транспортным средством перевозка квалифицируется как перевозка тяжеловесного груза.

Как видно из актов № 17 от 10 февраля 2019 года, транспортное средство ответчика превысило предельно допустимые ограничения по полной массе и осевым нагрузкам ТС. Пройденное расстояние транспортного средства – 246.0 км.

Акт был получен водителем - ФИО3 без каких-либо возражений, который управлял транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдача специального разрешения, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 1 Приказа Росавтодора от 16.04.2013 г. № 94 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета» (изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Таким образом, истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.В соответствии с частью 8 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах», порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 указанной статьи, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Вред, причиненный автомобильным дорогам федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, подлежит возмещению в соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934.

Таким образом, расчет ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам, осуществлялся в соответствии с вышеуказанными Правилами возмещения вреда, по формуле, установленной в пункте 6 Правил. 

Согласно пункту 3 указанных Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется федеральным дорожным агентством в отношении дорог федерального значения.

В соответствие с пунктом 8 Правил возмещения вреда, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Как следует из материалов дела, согласно акту № 17 от 10.02.2019 года фактическая полная масса транспортного средства тягача марки «№» и полуприцепа «СОММЕR» составила 47,12 т., допустимая - 40,00 т., фактическая с учетом погрешности - 46,65 т., превышение - 6,65 т; фактические нагрузки на оси: перегруз составил вторая ось тягача - 3,78 т., третья ось тягача - 1,33 т., четвертая ось - 0,40 т., пятая ось - 0,68 т.

Взвешивание транспортного средства ответчика производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных. 

Согласно материалам дела, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст. 31 Закона №257-ФЗ, у ответчика отсутствовало.

Согласие с фактом правонарушения подтверждается подписанием акта водителем транспортного средства.

Размер вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения «Вятка» по акту № № от 10.02.2019 г. согласно расчету истца составил 50 020,32 рубля.

01.06.2019 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия за № № об уплате сумм причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени оплата не произведена.

На основании формулы расчета, приведенной в пункте 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, истцом определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 50 020 руб. 32 коп.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет не представлен, основания для возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, не оспорены.

Возражение по иску ответчиком не представлено. 

Таким образом, предъявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «№» Федерального дорожного агентства по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в размере 50 020,32 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»: ИНН №, ОГРН №, КПП №, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза денежные средства в размере 50 020,32 (пятьдесят тысяч двадцать рублей тридцать две копейки) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 1701 (одна тысяча семьсот один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Мамаев