Дело № 2-1360/2017 

изготовлено 08 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е. 

При секретаре Чернышевой С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» о признании незаконными приказов об удержании денежных средств за перерасход топлива, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» о признании незаконными приказов об удержании денежных средств за перерасход топлива, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчик неправомерно произвел удержания из заработной платы истцов за перерасход топлива в мае и июне 2017 года. Полагают, что работодателем не установлена их вина в перерасходе топлива.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком в должностях водителя автобуса городского маршрута. За ними закреплен автобус марки Л бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором в качестве водителей они работал в мае и июне 2017 года. После заседания комиссии и при получении расчетных листков, они узнали, что из их заработной платы работодателем произведены удержания за перерасход топлива. Полагают, что приказ в отношении них в части удержания за перерасход топлива издан ответчиком без законных оснований, т.к. вина их не установлена. Они не оспаривают, что в мае и июне 2017 года при работе на данном автобусе был перерасход топлива, который возник не по их вине. Полагают, что к перерасходу топлива могло привести возможное занижение ответчиком норм расхода горючего, изношенность автобуса, и наличие загруженности транспорта на дорогах, а также некачественное состояние дорожного покрытия. При этом, после того, как ответчик установил на летний период времени иные нормы расходы топлива, перерасход на закрепленном за ними автобусе отсутствовал. Поэтому просили признать незаконными приказы в части взыскания с них денежных средств за перерасход топлива, взыскать с ответчика излишне удержанные денежные средства в размере 5.474 руб. 56 коп. в пользу ФИО1, в размере 5.030 руб. в пользу ФИО2,и компенсацию морального вреда в размере по 15.000 руб. в пользу каждого из истцов, судебные расходы.

Представитель ответчика АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что приказы об удержании с истцов денежных средств за перерасход топлива за май и июнь 2017 года изданы законно и обоснованно, поскольку в результате их действий, связанных с эксплуатацией автобуса, произошел перерасход топлива.В соответствии с договором о полной материальной ответственности, истцы обязаны возместить работодателю причиненный материальный ущерб. Кроме того, сами истцы не отрицают наличие перерасхода топлива в мае и июне 2017 года, но доказательств в подтверждение этому они предоставить не могут. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время он работает в АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» в должности начальника производственно-технического отдела. Автобус Л гаражный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором работали истцы в мае и июне 2017года, является исправным, недостатков в работе топливной системы не имеется. Кроме того, жалоб от истцов на неисправность автобуса, ненадлежащее состояние дорожного покрытия по маршруту движения их автобуса в мае, июне 2017 года не поступало. Нормы расходы топлива заложены в базовую норму, к которой прибавляются надбавки, как за маршрут движения, так и за состояние дорожного покрытия. Кроме того, нормативы расходования топлива не занижены, поскольку они рассчитаны в соответствии с Положением о контроле за расходом топлива с учетом надбавок за маршрут движения, погодных и дорожных условий. Износ автобуса Л гаражный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором работают истцы, не мог привести к перерасходу топлива, т.к. автобус подвергался ремонту, в т.ч. с заменой турбины, но ее неисправность не влияет на перерасход топлива. Помимо этого, по маршруту движения, где работали истцы, осуществлялась проверка иных автобусов, водителями которых перерасход топлива допущен не был. Комиссия, созданная на предприятии, пришла к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в допущенном перерасходе топлива. Поэтому полагал, что из заработной платы истцов правомерно произведены удержания за перерасход топлива, и приказы, изданные работодателем, являются законными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в трудовых отношениях с АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в должности водителя автобуса городского маршрута.

В соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2017 года, изданным ответчиком, из заработной платы истцов произведены удержания за перерасход топлива, допущенный по вине водителя за май 2017 года, ФИО2- в размере 2.104 руб. 44 коп, ФИО1- 5.108 руб. 28 коп.

Согласно приказу АО «ПАТП-1 г. Ярославля» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2017 года из заработной платы истцов также произведены удержания за перерасход топлива за июнь 2017 года, ФИО2- в размере 2.925 руб. 56 коп, ФИО1- 456 руб. 28 коп.

Правомерность данных приказов оспаривается истцами.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Нормами ст. 247 ТК РФ предписано, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Кроме того, работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Материалами дела подтверждается, что в мае 2017 года ФИО1 допущен перерасход топлива в количестве 186 л., ФИО2-78 л., в июне 2017 года ФИО1- 17л., ФИО2-109 л., что следует из ведомостей учета расхода горючего.

Согласно Положению о контроле за остатками топлива, числящегося в баках подвижного состава МУП « ПАТП № 1», утвержденного 01.11.2012 года директором предприятия, и действующему в настоящее время, водители выезжают на линию с полностью заполненными заправочными емкостями. При необходимости водитель имеет право убедиться в полноте заправочных емкостей в присутствии инспектора ЧОФ « Пума», начальника( механика) колонны ( в их отсутствие механика ОТК). При выявлении несоответствия произвести дозаправку с составлением акта.

В соответствии с данным Положением операторы АЗС производят заправку автобусов до полного бака согласно наряда. После заправки проставляется штамп «Полный бак» с указанием времени заправки.

Из путевых листов за май и июнь 2017 года следует, что операторы АЗС проставлялись штампы « АЗС.Полный бак» с отражением времени, т.е. на маршрут водители ФИО1 и ФИО2 выезжали с полностью заправленным топливом баком.

Перерасход топлива, допущенный истцами при работе на автобусе в мае, июне 2017 года, доказан материалами дела.

Указанные факты перерасхода топлива доказаны ответчиком и подтверждаются ведомостями, в которых нашли отражение норма расхода топлива, фактическое расходование, пробег автобуса. Кроме того, они не оспорены истцами.

Протоколами заседания комиссии по эффективному использованию ГСМ АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» также подтверждается, что вина ФИО1 и ФИО2 в повышенном расходе топлива на автобусе Л бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлена.

В соответствии с должностной инструкцией водителя автобуса, водитель перед началом работы на линии обязан проверить техническое состояние автобуса, в ходе чего водитель обязан проверить заправку автобуса топливом, маслом, охлаждающей жидкостью.

Доводы истцов о том, что они работали на неисправном автобусе, что могло привести к перерасходу топлива, и о том, что нормы расхода топлива являются заниженными, являются не убедительными и не подтвержденными.Заявок о неисправности топливной системы транспортного средства от водителей не поступало. Доказательств о занижении норм расхода топлива у суда также не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ведомости учета расхода горючего водители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, работающие на автобусе Л бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за спорный период времени не допускали перерасхода топлива.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт перерасхода истцами топлива в мае-июне 2017 года.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Стоимость одного литра дизельного топлива на 01.06.2017 года составляет 26 руб. 98 коп., на 01.07.2017 года- 26 руб. 84 коп., что следует из справки работодателя.

186 л. х 26 руб. 98 коп. + 17 л. х 26 руб.84 коп.= 5.018 руб.28 коп. +456 руб. 28 коп.=5.474 руб.56 коп. ( ФИО1)

78 л. х 26 руб. 98 коп. + 109 л. х 26 руб.84 коп =2.104 руб. 44 коп.+ 2.925 руб. 56 коп.=5.030 руб. ( ФИО2)

Указанные суммы подлежали удержанию с истца и отражены в приказах об удержании за перерасход топлива за май, июнь 2017 года.

В связи с чем, изданные ответчиками приказы являются правомерными, поскольку истцами допущен перерасход топлива, поэтому оснований для признания приказов незаконными суд не усматривает. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в т.ч. о взыскании удержанной заработной платы и компенсации морального вреда,т.к. нарушений прав истцов судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» о признании незаконными приказов об удержании денежных средств за перерасход топлива, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая