<

данные изъяты> Дело №2-871/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в сумме 799321,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11193,22 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику денежные средства в сумме 739000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 799321,59 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 707642,88 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 89857,41 руб., пени-1821,30 руб.. На основании решения общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ТБ24 (ПАО). 

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Молодцова Ю.И.

Представитель ответчика Молодцов Ю.И. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Заслушав представителя ответчика Молодцова Ю.И. исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику денежные средства в сумме 739000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19 % годовых. 

Ответчик ФИО1 обязательства по заключенному договору не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 799321,59 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 707642,88 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 89857,41 руб., пени-1821,30 руб.. 

Согласно условиям договора банк имеет право при неисполнении ответчиком обязательств потребовать от него полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Банком было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данных сделок суд не усматривает. 

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета». 

Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка ВТБ (ПАО) суд не располагает. Истцом представлен размер задолженности, который надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут. В связи с чем, иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 11193,22 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 799321,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11193,22 руб., всего 810514 (восемьсот десять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>