К делу № 2-4013/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб., и обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (версия 7), был заключен кредитный договор, согласно которому Истец предоставил Ответчику целевой кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, 

<

данные изъяты>

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком на условиях, указанных в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 предоставили отзыв на исковые требования указали, что 

ДД.ММ.ГГГГ согласно Искового заявления Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) расторгнут Истцом в одностороннем порядке с 08.11.2018 на основании п. 6.1.9. Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц-Банк-Рус» ООО (версия 7) (далее - Общие условия версия 7). Общие условия версия 7 в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Вместе с тем, Истец ДД.ММ.ГГГГ (за 20 дней до заключения Кредитного договора) утвердил Общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц-Банк-Рус» ООО (версия 8) (далее - Общие условия версия 8), в которых нет п. 6.1.9. и отсутствует порядок расторжения Кредитного договора по соглашению сторон. Следовательно, расторжение Кредитного договора по требованию Истца возможно только по решению суда. Тем самым Кредитный договор действует до настоящего времени. При условии, что Кредитный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные требования Истца основаны на факте того, что Кредитный договор уже расторгнут в одностороннем порядке, просили суд отказать ответчику в заявленных требованиях.

Кроме того, Истец и Ответчик заключили Кредитный договор, взаимоотношения по которому регулируется не нормами & 1 гл. 42 ГК РФ (Заём) (ст.ст. 807-818), а нормами & 2 гл. 42 ГК РФ (Кредит) (ст.ст. 819-821.1). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.». Согласно условий Кредитного договора «При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки». Тем самым, из существа Кредитного договора вытекает ответственность, которая гласит, что при просрочке уплаты Кредита и процентов по нему взимается только неустойка. Следовательно, требование досрочного возврата Кредита и процентов по нему Кредитным договором не предусмотрено. Более того, из смысла ст. 811 ГК РФ при досрочном возврате займа договор займа по инициативе заёмщика не расторгается. Заёмщик предоставил обеспечение исполнения Кредитного договора в виде залога Транспортного средства. Материалами дела не доказано, что Транспортное средство утрачено, или ухудшено его состояние. Тем самым, ссылка Истца в исковом заявлении на ст.ст. 811 и 813 ГК РФ некорректна.

В материалах дела отсутствуют расчёты сумм требований Истца, а именно, непонятно, как были рассчитаны: сумма просроченных процентов - 25 857,3 руб.; сумма просрочки кредита - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный кредит - 4 662,68 руб.; сумма пеней за просроченные проценты - 218, 86 руб.; сумма пеней за просроченный кредит - 11 892,93 руб. Вместе с тем, в деле (стр. 59) имеется только Расчёт фактических платежей Ответчика по Кредитному договору.

Также в материалах дела отсутствуют платежи, уплаченные Ответчиком: 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается расчёта суммы просрочки кредита - 

<

данные изъяты> руб. Ответчик сообщает, что согласно графика платежей по Кредитному договору суммы просрочки кредита должна быть примерно - 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (версия 7), был заключен кредитный договор, согласно которому Истец предоставил Ответчику целевой кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 Договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 27-м числам каждого месяца аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в результате чего, с учетом процентов, пени, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по Договору, представленному суду Истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них:

Сумма просроченных процентов - 25 857,30 руб.;

Сумма просроченного кредита - 

<

данные изъяты> руб.;

Сумма процентов на просроченный кредит - 4 662,68 руб.;

Сумма пеней за просроченные проценты - 218,86 руб.;

Сумма пеней за просроченный кредит - 11 892,93 руб.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. 

Предоставленные ответчиком квитанции на суммы 40 000 рублей и 50 000 рублей суд не может принять во внимание, так как из них не усматривается счет, на который переведены денежные средства. 

Доводы ответчика о том, что Истец ДД.ММ.ГГГГ (за 20 дней до заключения Кредитного договора) утвердил Общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц-Банк-Рус» ООО (версия 8) (далее - Общие условия версия 8), в которых нет п. 6.1.9. и отсутствует порядок расторжения Кредитного договора по соглашению сторон, не могут быть приняты судом во внимание. Так, истица подписала кредитный договор именно на условиях присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц версия №7 (п. 14 договора), тем самым выразив свою волю и приняв на себя обязательства именно на указанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания согласно ст. 811 ГК РФ для предъявления требования о досрочном возврате долга. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком на условиях, указанных в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «арки Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, 

<

данные изъяты>

Таким образом, кредитный договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге и состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортного средства.

Договором предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с Заключением № об оценке рыночной стоимости а/м Mercedes- Benz GLC 250 D 4MATIC, 

<

данные изъяты>, подготовленным ООО «М-ГРУПП», рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчиком доказательств иной цены заложенного автомобиля не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 374 рублей, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2018г., и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них:

Сумма просроченных процентов - 25 857,30 руб.;

Сумма просроченного кредита - 

<

данные изъяты> руб.;

Сумма процентов на просроченный кредит - 4 662,68 руб.;

Сумма пеней за просроченные проценты - 218,86 руб.;

Сумма пеней за просроченный кредит - 11 892,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 24 374 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: