РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

21 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» к ФИО2 взыскании денежных средств задолженности по договорумикрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать соФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии»задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность:

по сумме займа в размере 183 912 (стовосемьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 82 копейки,

проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 194.33 (девяносто восемь тысяч стодевяносто четыре) рубля 33 копейки - проценты за пользование займом (за 232 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) с последующим начислением по день фактической оплаты,

неустойку за просрочку сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 383 (семнадцать тысяч триста восемьдесят три)рубля 82 копейки - неустойка (за 200 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) с последующимначислением по день фактической оплаты;

Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» взыскание на имущество, переданное по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ –транспортное средство «

<

данные изъяты>», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Определить способ реализации заложенного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № - путём продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей;

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 (шесть тысяч сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» к ФИО2 взыскании денежных средств задолженности по договорумикрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОООМикрокредитная компания «Прогрессивные технологии» обратилось вс иском (с учетом уточнений в сторону уменьшения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 в котором просит суд: 

Взыскать соФИО2 в пользу ОООМикрокредитная компания «Прогрессивные технологии» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность:

по сумме займа в размере 183 912 (стовосемьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 82 копейки,

проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом (за 232 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) с последующим начислением по день фактической оплаты,

неустойку за просрочку сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> - неустойка (за 200 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) с последующимначислением по день фактической оплаты;

Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» взыскание на имущество, переданное по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ –транспортное средство 

<

данные изъяты>», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Определить способ реализации заложенного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № - путём продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик не соблюдает условия договора, в связи с чем образовалась требуемая задолженность.

В судебное заседание представитель истцаОООМикрокредитная компания «Прогрессивные технологии» по доверенности ФИО1 иск(с учетом уточнений в сторону уменьшения от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала, просила удовлетворить.

ОтветчикФИО2, заемщик и собственник транспортного средства, извещалась по месту своей постоянной регистрации, в суд не явилась, иск не оспорила, об отложении не просила.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОООМикрокредитная компания «Прогрессивные технологии» к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прогрессивные технологии» (далее именуемое «Займодавец», «Истец») и ФИО2 (далее именуемый «Заемщик», «Ответчик»), заключен договор микрозайма № (далее - «Договор микрозайма»), согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, процентная ставка по займу –84% годовых.

Денежные средства по займу были предоставлены Истцом Ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора займа, Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий Договора займа Заемщиком систематически нарушались сроки и условия внесения денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, об уплате начисленных процентов, а также суммы начисленных пеней по Договору займа. Указанное требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в Договоре микрозайма, отчет об отслеживании почтового отправления №.

Указанное требование Заемщиком не исполнено. В нарушение статьи 807 ГК РФ, а также пункта 6 Договора микрозайма Ответчик заем в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату Займодавцу микрозайма в размере, указанном в п. 1 Договора микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивают Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 Договора микрозайма).

Заемщиком нарушены статья 809 ГК РФ и п. 6 Договора микрозайма и не уплачены проценты за пользование займом.

Более того, в соответствии с п. 12 Договора микрозайма, при нарушении сроков возврата микрозайма Заемщик Займодавцу выплачивает неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

по сумме займа в размере 183 912 рублей 82 копейки,

проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом (за 232 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.),

неустойка за просрочку сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> - неустойка (за 200 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом.

Обеспечением исполнения Договора, согласно п. 9. Договора микрозайма, является Договор залога Транспортного средства №, заключенный между Истцом и Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор залога»). Сведения о возникновении залога внесены в Рееструведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора залога является транспортное средство: марка, модель ТС 

<

данные изъяты>»,год изготовления 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,государственный регистрационный знак №,паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «ТС»).

Согласно п. 1.2. Договора залога Стороны по взаимному согласию оценили имущество Заёмщика в 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям Договора залога Транспортное средство остается в пользовании Ответчика, в залог передается по акту приема-передачи подлинник ПТС Транспортного средства.

Согласно п. 3.3. Договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Истец (Залогодержатель) на основании п. 2.3.5 Договора залога вправе обратить взыскание в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий:

Сумма неисполненного обязательства менее 5 % стоимости предмета залога;

Период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

Истец вправе через суд требовать обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения своих требований.

Согласно статье 377 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с договором о залоге, предмет залога находится у залогодателя.

В настоящее время собственником предмета залога является Ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ГИБДД по запросу суда.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного с иск подлежит удовлетворению в полном объеме, включая расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по уплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать со ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии»задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность:

по сумме займа в размере 183 912 (стовосемьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 82 копейки,

проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 194.33 (девяносто восемь тысяч стодевяносто четыре) рубля 33 копейки - проценты за пользование займом (за 232 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) с последующим начислением по день фактической оплаты,

неустойку за просрочку сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 383 (семнадцать тысяч триста восемьдесят три)рубля 82 копейки - неустойка (за 200 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) с последующимначислением по день фактической оплаты;

Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» взыскание на имущество, переданное по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ –транспортное средство «

<

данные изъяты>», год изготовления 2016, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

Определить способ реализации заложенного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № - путём продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей;

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 (шесть тысяч сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин