№ 2-2179/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» на страховую сумму 1 500 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» данный случай был признан страховым, истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению «Альянс - МК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного автомобиля составляет 1 513 571 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей.

Согласно экспертному заключению «Альянс - МК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составила в размере 28 067 рублей, услуга по оценки стоимости восстановительного ремонта 7 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

Страховая выплата до настоящего момента не произведена.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, убытки по эвакуации в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку возникновение повреждений на автомобиле истца не соответствует механизму ДТП.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не указали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности 

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование осуществляется в форме добровольного страхования, обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП К. застрахована в ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке на страховую сумму 1 500 000 рублей. 

ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертным заключениям «Альянс-МК» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 513 571 рубль, утрата товарной стоимости автомобиля составила 28 067 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «СК «ВТБ-Страхование» (правопреемник ООО «СК «Согласие») была направлена претензии с требованием произвести выплату страхового возмещения с учётом экспертного заключения, которая осталась без ответа.

В связи с несогласием представителя ответчика с результатами указанного экспертного заключения, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный судебно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ характер повреждений передней левой части транспортного средства 

<

данные изъяты> не соответствует механизму образования и высоте расположения повреждений транспортного средства причинителя вреда 

<

данные изъяты>. Повреждения нижней части транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно заявленному событию, полученные в результате наезда на препятствие, явились следствием столкновения с транспортным средством причинителя вреда. Повреждения передней левой части транспортного средства 

<

данные изъяты> не соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и повреждения нижней части не находятся в следственной связи с заявленным событием. 

Повреждения, соответствующие механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Региональный судебно-экспертный центр», поскольку эксперт имеет соответствующее высшее образование, экспертную подготовку и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена на основании определения суда, поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта. При назначении экспертизы соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что механические повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>, получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, повреждения автомобиля не являются страховым случаем, и оснований для выплаты истцу страховой суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страхового возмещения и расходов на производство экспертизы у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на производство экспертизы, расходов на оплату услуг эвакуатора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2017 года.

Судья С.В. Шматов