16RS0051-01-2019-007051-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1178/20

г. Казань

2 июля 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1

представителя административного соответчика Управления ФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения - старшим судебным приставам ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, руководителям УФССП по Республике Татарстан - главным судебным приставам Республики Татарстан ФИО7, ФИО9 А,Ф., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 30 ноября 2018 года Советским районным отделом судебных приставов города Казани УФССП по РТ принят к исполнению исполнительный лист серии ВС № 087553392 по делу № 2/4-521/18 по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании денежных средств, выданный 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому району г. Казани. Как указывает административный истец, по состоянию на 27 марта 2019 года, то есть через 4 месяца после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, никаких действий предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ судебным приставом-исполнителем не производится. Административный истец и ее представитель до настоящего времени о возбуждении исполнительного производства и его стадиях не уведомлены. Также, на официальном сайте ФССП РФ информация о данном исполнительном производстве отсутствует. В связи с вышеизложенным, административным истцом 28 марта 2019 года были направлены жалобы на действия ФССП в адрес Управления ФССП по РТ и в прокуратуру Советского района г. Казани, ответы на данные жалобы по настоящее время в адрес истца не поступали. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не возбудил исполнительное производство в трехдневный срок, не установил пятидневный срок для добровольного исполнения, а также не направил в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие отдела СП № 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, не направил его в адрес административного истца, не принял меры исполнительных действий, в игнорировании жалоб заявителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО8

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководители УФССП по РТ – главные судебные приставы Республики Татарстан ФИО7, ФИО9, начальники отдела – старшие судебные приставы ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, ФИО5, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО6, Управление ФССП по РТ.

На судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ОСП № 1 по Советском району г. Казани УФССП по РТ явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного соответчика Управления ФССП по РТ явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 30 ноября 2018 года представителем административного истца в отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС №087553392 по делу №2/4-521/2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани 19 ноября 2018 года, в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО8, в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – взыскание денежных средств.

Между тем, согласно представленной административным истцом распечатки с сайта www.fssp.ru (официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России), сведений о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа по состоянию на 11 июня 2019 года не имеется.

В настоящем административном исковом заявлении административный истец фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя и указывает, что данным должностным лицом не вынесено и не направлено в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, не предприняты исполнительные действия. 

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства подается в отдел судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в трехдневный срок после такой подачи передается судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, в трехдневный срок со дня передачи решает вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в данном случае преждевременно судить о наличии или отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку не имеется сведений о передаче такому судебному приставу-исполнителю вышеуказанного исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При этом, представитель административного истца в ходе судебного разбирательства пояснял, что бездействие допущено именно судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлено постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, не приняты меры исполнительных действий надлежит отказать.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии реагирования на жалобы административного истца.

Судом установлено, что 28 марта 2019 года административным истцом в адрес Управления ФССП по РТ, прокуратуры Советского района г. Казани и прокуратуры Республики Татарстан была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

При этом, согласно представленных документов, жалоба, направленная в прокуратуру Советского района г. Казани, была перенаправлена 15 апреля 2019 года на адрес начальника ОСП № 1 Советскому району г. Казани УФССП по РТ; жалоба, направленная в прокуратуру Республики Татарстан, была перенаправлена 8 апреля 2019 года в адрес прокуратуры Советского района г. Казани, которая, в свою очередь, перенаправила данную жалобу в Управление ФССП по РТ. Таким образом, в адрес Управления ФССП по РТ поступили два экземпляра одной жалобы, поскольку один экземпляр поступил от административного истца, второй был перенаправлен из прокуратуры Республики Татарстан; в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ был направлен третий экземпляр жалобы от прокуратуры Советского района г. Казани.

В ходе судебного заседания представитель Управления ФССП по РТ представила суду постановление об отказе в рассмотрении жалобы административного истца от 8 апреля 2019 года. В подтверждение направления данного постановления административному истцу, также был представлен отчет об отслеживания почтового отправления из которого следует, что оно было получено адресатом (административным истцом) 10 июня 2019 года (л.д. 87). 

Поскольку в Управление ФССП по РТ поступили два экземпляра одной жалобы, было вынесено одно постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

Кроме того, представленными суду документами не подтверждается факт получения отделом СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и каким-либо судебным приставом-исполнителем жалобы административного истца, направленной в адрес данного органа. Представитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани пояснила, что такая жалоба не поступала.

Следовательно, в данном случае, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных соответчиков в части игнорирования жалоб административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения - старшим судебным приставам ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, руководителям УФССП по Республике Татарстан - главным судебным приставам Республики Татарстан ФИО7, ФИО9 А,Ф., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин