УИД 61RS0007-01-2024-001346-16

Дело № 2-1632/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор от 05.07.2012 г. №.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 210 786,88 руб. за период с 04.03.2015 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

«ТРАСТ» (ПАО) 20.02.2019 г. уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ООО «Феникс» 20.02.2019 г. направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

По части задолженности, образовавшейся в период с 05.07.2012 г. по 27.04.2018 г., «ТРАСТ» (ПАО) ранее получило исполнительный лист от 27.04.2018 г. № на сумму 17 270,93 руб. ООО «Феникс» с настоящим иском обратилось в оставшейся части задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 28.04.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 193 515,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 070,32 руб.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор от 05.07.2012 г. № о предоставлении кредита в размере 11 900 руб. под 45,3 % годовых на срок 10 месяцев (далее – Кредитный договор).

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предусмотренный кредитным договором от 05.07.2012 г. № срок сумма кредита ФИО1 не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» 15.02.2019 г заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору от 05.07.2012 г. № перешли к истцу.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, справки о размере задолженности размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 05.07.2012 г. № по состоянию на 20.02.2019 г. составляет 193 515,95 руб. Доказательств иному размеру задолженности, необоснованности расчета истца ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по договору от 05.07.2012 г. №, полагает возможным положить в основу решения расчёт ООО «Феникс», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.07.2012 г. № в размере 193 515,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 070,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.07.2012 г. № в размере 193 515 рублей 95 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 070 рублей 32 копеек, а всего взыскать 198 586 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024 г.