34RS0002-01-2021-001412-31

Дело №2а-1622/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре Куроян М.А.

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гг.Волгограда ФИО10, выразившиеся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2021, возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гг.Волгограда ФИО8 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гг.Волгограда ФИО8 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем возврата ФИО3 денежных средств в сумме 2 500 рублей.

В обоснование предъявленных требований указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 рублей. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, административный истец узнать только после списания с его расчетного счета в банке денежной суммы в размере 3000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Вместе с тем, административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Между тем, с действиями по взысканию исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. В виду чего, считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя пол списанию с его расчетного счета денежных средств незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО8, представитель заинтересованного лица ФИО4 ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Ходатайств о рассмотрена дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО9, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Копия указанного постановления направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>9, постановление не получено, конверт возвратился за истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, из представленной справки ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>121, с ДД.ММ.ГГГГ. 

По причине отсутствия информации об оплате административного штрафа по указанному постановлению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФССП 

<

адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО10 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные административный штраф в размере 500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В рамках исполнительных производств были приняты меры принудительного исполнения.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 3029, 70 рублей, из которых 500 рублей основного долга, которые перечислены взыскателю, 1000 рублей исполнительский сбор, возвращены должнику: 1529,70 рублей. 

При этом постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО10, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО10 в части взыскания исполнительского сбора принятого в рамках исполнительных производств №-ИП, суд исходит из того, что фактически ФИО3 не согласен с существом принятого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП ИП, по которому является должником.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно достоверно установить начало исчисления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и его истечения к моменту вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о том, что должник ФИО3 был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО10 не имелось оснований для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству, а оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора приведенным выше требованиям не отвечает.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с которым отменено взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения публично-правового спора оспариваемое постановление как о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ год отменено и не подлежит применению.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Принимая во внимание, что установленный судом факт отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора указывает на добровольное удовлетворение требований административного истца до принятия судом решения, правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконными в судебном порядке и его отмене не имеется. При этом суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора на день рассмотрения дела отсутствует.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая требования о возврате списанных в счет погашения взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что порядок возврата денежных средств урегулирован Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Так, Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, административному истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Дзержинский отдел судебных приставов 

<

адрес> для решения вопроса о возврате исполнительского сбора.

В свою очередь, в целях восстановления нарушенных прав ФИО3 по возврату исполнительского сбора, взысканного по постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., которое на момент рассмотрения дела отменено вышестоящим должностным лицом, суд считает необходимым обязать Дзержинский отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> произвести возврат на счет административного истца незаконно списанную по исполнительному производству №-ИП сумму исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления от административного истца заявления, предусмотренного п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в лице исполняющего обязанности - начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 произвести возврат денежных средств на расчетный счет ФИО3 № в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения исполнительского сбора в размере 1 000 (одной тысячи) рублей срок, не превышающий 30 дней с даты поступления от ФИО3 заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гг.Волгограда ФИО10, выразившихся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО8 обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина