Дело №1-147/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 08 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - адвоката Дурина О.В., предоставившего удостоверение № 648 и ордер № 420 от 01 июля 2019 года,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Климкина Н.С., представившего удостоверение № 751 и ордер № 2904 от 19 июня 2019 года,

при секретаре Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес , со средним образованием, не состоящего в браке, работающего монтажником в группе компаний Данные изъяты, судимого:

19.11.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

25.12.2015 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 19.08.2016 к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию срока 18.05.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2019 года в период времени с 02 часов 45 минут до 06 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты Номер квартиры Номер общежития, расположенного по адресу: Адрес , в ходе ссоры с ФИО8, произошедшей на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, находясь в непосредственной близости от ФИО8, умышленно нанес ей руками не менее пяти ударов в область головы, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области лба слева, кровоподтек в области лба справа, кровоподтек и ссадину на веках левого глаза и в левой скуловой области, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек и ссадины на левой ушной раковине, кровоизлияние в левой височной мышце, кровоизлияние в задней части правой височной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга по его верхненаружной поверхности, а также передней черепной ямке слева и справа и на правой части палатки мозжечка.

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1, смерть потерпевшей ФИО8 наступила по неосторожности на месте преступления через непродолжительный период времени от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, повлекшей развитие отека головного мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах: в качестве подозреваемого от 14.04.2019г. (т.1 л.д.88-94), обвиняемого от 15.04.2019 года (т.1 л.д. 122-126) и 30.05.2019 года (т.2 л.д. 54-57), оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 13 апреля 2019 года около 3-4 часов в комнате Номер квартиры Номер общежития, расположенного по адресу: Адрес , между ним и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО8 не менее 3 ударов в область головы. От полученных ударов она падала, ударяясь о мебель и пол. После конфликта они умылись, убрали вещи, которые разорвали в ходе драки, и легли спать. Проснувшись в этот же день около 20 часов, он обнаружил, что ФИО8 не подает признаков жизни. Вызванные им сотрудники скорой медицинской помощи констатировали ее смерть;

показаниями ФИО1, данными при проведении 14 апреля 2019 года проверки показаний на месте, во время которой он в присутствии защитника давал подробные признательные показания об обстоятельствах причинения ФИО8 13 апреля 2019 года в комнате Номер квартиры Номер общежития, расположенного по адресу: Адрес , телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей (том №1, л. д. 145-150);

протоколом осмотра места происшествия от Дата , из содержания которого следует, что осмотрено помещение комнаты Номер квартиры Номер дома Адрес . На диване в жилой комнате обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями: кровоподтек в области лба слева, кровоподтек в области лба справа, кровоподтек и ссадина на веках левого глаза, кровоподтек на веках правого глаза, рана на внутренней поверхности верхней губы, ссадина на наружной поверхности правого плеча, ссадина на передей поверхности левого коленного сустава (т. 1 л.д. 21-39);

заключением эксперта № 0881-Э от 13.05.2019, согласно выводам которого на трупе ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтек в области лба слева, кровоподтек в области лба справа, кровоподтек и ссадина на веках левого глаза и в левой скуловой области, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине, кровоизлияние в левой височной мышце, кровоизлияние в задней части правой височной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга по его верхненаружной поверхности, а также передней черепной ямке слева и справа и на правой части палатки мозжечка, весом 140 гр. Данная травма относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО8, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, повлекшей развитие отека головного мозга, примерно за 4-6 часов до начала осмотра трупа. Переломы ребер слева по окологрудинной линии 6, по среднеключичной линии 7.8, по переднеподмышечной линии 9., поверхностная ушибленная рана на переходной кайме и внутренней поверхности верхней губы, ссадина и кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого плеча, ссадина и кровоподтек на передненаружной поверхности левого коленного сустава, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, их образование в результате падения с высоты собственного роста не исключается (т. 1 л.д. 43-47);

заключением эксперта № 327мк от 27.05.2019, согласно выводам которого, образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8, не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 14.04.2019, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 15.04.2019, протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 14.04.2019 (т. 1 л.д. 186-191);

Указанные заключения экспертов являются доказательствами причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, состоявшего в прямой причинной связи с ее смертью, подтверждают признательные показания ФИО1 о времени совершения преступления, о механизме причинения и давности образования телесных повреждений, причиненных им ФИО8, последствий в виде ее смерти. 

Кроме того, исследованные судом материалы дела, бесспорно свидетельствуют о том, что причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, имело место в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, что объективно подтверждается как показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, так и другими доказательствами по делу, в том числе, проведенными по делу экспертизами: 

из протоколов осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года и 15 апреля 2019 года (т.1 л.д. 21-39,130-142), что из помещения комнаты Номер квартиры Номер дома Адрес были изъяты: ключ от комнаты Номер квартиры Номер , тапочек синего цвета со следами вещества, похожего на кровь, полотенце зеленого цвета со следами вещества, похожего на кровь, полотенце оранжевого цвета со следами вещества, похожего на кровь, носок белого цвета со следами вещества, похожего на кровь, трусы розового цвета со следами вещества, похожего на кровь, наволочка белого цвета с цветным принтом со следами вещества, похожего на кровь, футболка с принтом в виде черно-белой полоски со следами вещества, похожего на кровь, футболка белого цвета с надписью со следами вещества, похожего на кровь, одеяло светло-зеленого цвета со следами вещества, похожего на кровь, пододеяльник розово-бордового-белого-сиреневого цвета со следами вещества, похожего на кровь, смыв с правого подлокотника дивана, смыв вещества, похожего на кровь;

согласно заключению эксперта № 1508 от 15.04.2019, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого уха, левой надбровной области, век и орбитальной области левого глаза, лобной области справа, кровоизлияние слизистой нижней губы слева, кровоподтеки левой подключичной области, левого плеча, левой подвздошной области, ссадины левого предплечья, тыльной (наружной) поверхности левой кисти, 3-го пальца левой кисти, в зоне возвышения 1 пальца ладонной поверхности правой кисти, тыльной (наружной) поверхности правой кисти, 3-го пальца правой кисти и 4-го пальца правой кисти, кровоподтек тыльной (наружной) поверхности правой стопы, давность образования которых в пределах 2-3 суток до момента судебно - медицинского обследования, т.е. не исключается 13.04.2019 года (т. 1 л.д. 109-111);

согласно заключению эксперта № 372 от 17.05.2019, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО8 относится к группе Оаb. Кровь обвиняемого ФИО1, относится к группе Аb. На розовых трусах, полосатой футболке, белой футболке, наволочке, оранжевом полотенце, пододеяльнике, одеяле, тапочке, трех смывах, изъятых в ходе ОМП по адресу: Адрес , обнаружена кровь человека группы Оаb, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО8 и исключает происхождение от обвиняемого ФИО1 На полосатой футболке, белой футболке, зеленом полотенце, носке, изъятых в ходе ОМП по адресу: Адрес , обнаружена кровь человека группы Аb, что не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО1 и исключает происхождение от потерпевшей ФИО8 Её кровь возможна лишь в примеси (т.1 л.д. 151-156);

в соответствии с заключением эксперта Номер от Дата , примесь клеток обвиняемого ФИО1 в подногтевом содержимом с рук потерпевшей ФИО8, не исключается (т.1 л.д. 161-164);

согласно протоколу осмотра предметов от Дата , были осмотрены: трусы розового цвета со следами вещества, похожего на кровь, футболка с принтом в виде черно-белой полоски со следами вещества, похожего на кровь, футболка белого цвета с надписью, носок белого цвета со следами вещества, похожего на кровь, наволочка из хлопчатобумажной ткани белого цвета, полотенце оранжевого цвета, полотенце зеленого цвета, тапочек синего цвета, пододеяльник розово-бордового-белого-сиреневого цвета, одеяло светло-зеленого цвета, со следами вещества похожего на кровь, cмыв с правого подлокотника дивана, cмыв вещества, похожего на кровь с кирпичной кладки балкона, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200-208, 209-210);

из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что она проживала в соседней квартире с потерпевшей. В квартире ФИО8 часто бывали шумные застолья. В ночь с 12 на 13 апреля 2019 года она проснулась от криков и сильного грохота, как будто что-то упало на пол.

Помимо изложенного, суд находит виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на протяжении последних 2-3 лет ее дочь ФИО8 сожительствовала с ФИО1. Они проживали по адресу: Адрес . Их отношения были нестабильными, знает, что ФИО1 избивал дочь, она неоднократно видела у нее телесные повреждения. 14 апреля 2019 года от Свидетель №6 узнала, что её дочь убил ФИО1;

свидетель Свидетель №5 суду показал, что 14 апреля 2019 года по просьбе своей тещи Потерпевший №1 приехал по месту жительства ее старшей дочери - ФИО8 по адресу: Адрес , поскольку последняя на протяжении суток не отвечала на телефонные звонки. Дверь в квартиру была закрыта. От соседки узнал, что Ольгу убил ее сожитель ФИО1;

свидетель Свидетель №6 суду показала, что по просьбе сына 14 апреля 2019 года сообщила Потерпевший №1 о том, что ее дочь Ольгу убил ФИО1;

свидетель ФИО9 суду показал, что с 23.00 часов 12.04.2019 совместно с друзьями находился в гостях у ФИО1 и ФИО8 по адресу: Адрес . Уехали от них около 2.00 часов 13.04.2019. В указанное время ссор между ФИО1 и ФИО8, не было. Телесных повреждений он у них не видел.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что потерпевшей ФИО8 была причинена закрытая черепно-мозговой травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, повлекшая развитие отека головного мозга. 

Данные повреждения имели признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти, и повлекли за собой смерть ФИО8 13 апреля 2019 года в период с 16.30 до18.30 часов.

Телесные повреждения ФИО8 в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области лба слева, кровоподтека в области лба справа, кровоподтека и ссадины на веках левого глаза и в левой скуловой области, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека и ссадины на левой ушной раковине, кровоизлияния в левой височной мышце, кровоизлияния в задней части правой височной области; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга по его верхненаружной поверхности, а также передней черепной ямке слева и справа и на правой части палатки мозжечка причинил именно подсудимый ФИО1, который в ходе ссоры, испытывая возникшую личную неприязнь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО8 множественные удары по голове.

О силе нанесенных ФИО8 ударов свидетельствуют характер причиненных повреждений и степень тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что, нанося с силой множественные удары ФИО8 в области жизненно важного органа – головы, он противоправно причиняет потерпевшей вред здоровью, и предвидел, что ФИО8 в результате его противоправных действий будет причинен определенный тяжкий вред, что прямо указывает об умысле подсудимого на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, опровергает довод подсудимого в свою защиту о том, что он, нанося удары потерпевшей, не имел умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом наступление последствий в виде смерти ФИО8 не охватывалось предвидением подсудимого. По отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей у ФИО1 усматривается неосторожная вина.

Между тем, суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение им ФИО8 ударов руками в область верхней губы и туловища, повлекших причинение потерпевшей телесных повреждений в виде: поверхностной ушибленной раны на переходной кайме и внутренней поверхности верхней губы, ссадины и кровоподтека на наружной поверхности верхней трети правого плеча, ссадины и кровоподтека на передненаружной поверхности левого коленного сустава, в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения подсудимому в этой части. 

Кроме того, из заключений экспертов № 0881-Э от 13.05.2019, № 327мк от 27.05.2019, следует, что образование телесных повреждений, в том числе в виде переломов ребер слева по окологрудинной линии 6, по среднеключичной линии 7.8, по переднеподмышечной линии 9., в результате падения с высоты собственного роста не исключается. Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ударов в область туловища он ФИО8 не наносил.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 нанесение им ФИО8 ударов руками в область туловища, повлекших причинение потерпевшей телесных повреждений в виде: переломов ребер слева по окологрудинной линии 6, по среднеключичной линии 7.8, по переднеподмышечной линии 9., как ненашедших своего доказательственного значения в судебном заседании.

С учетом изложенного, исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 установленной в судебном заседании и с учетом предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В соответствии с заключением экспертов № 826 от 27.05.2019, подэкспертный ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта и критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Таким образом, у ФИО1 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и в настоящее время, не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших его в криминальном эпизоде и лишающих в настоящее время его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций испытуемого в момент совершения правонарушения, данные целенаправленной беседы не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в криминальной ситуации особого эмоционального состояния — аффекта, равно как и какого-либо иного экспертно значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность и проч.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 169-182)

Суд находит выводы экспертов-психиатров и эксперта-психолога обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого, убедительно мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии определенного эмоционального напряжения, вызванного ссорой с ФИО8 и состоянием алкогольного опьянения. Однако указанное эмоциональное состояние не свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела суд находит ФИО1 вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что ФИО8 в ходе ссоры оскорбляла его и нанесла ему один удар стеклянной бутылкой по голове, что явилось поводом для преступления.

Вместе с тем, судом не установлено признаков того, что ФИО1 умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны. 

Данный вывод суда основан на том, что непосредственно во время совершения преступления со стороны ФИО8 в отношении ФИО1 не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 2-5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.21), по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.23), согласно сообщению ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова на диспансерном учете не состоит, находился на стационарном лечении в 2000, 2002, 2003, 2007 годах с диагнозом: «Умеренно выраженные эмоционально- волевые нарушения при органическом поражении головного мозга» (т.2 л.д. 15), по данным ГБУЗ «Мокшанская районная больница» состоит на консультативном учете у врача психиатра (т.2 л.д.19), по сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшей ФИО8, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извенений потерпевшей в зале суда. 

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Из материалов уголовного дела также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется.

Суд согласно ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, а также принимая во внимание степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным гражданский иск удовлетворить частично, и взыскать в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1094 ГК РФ, в соответствии с которым, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу закона в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, непосредственное погребение умершего, проведение поминального обеда в день похорон, установка памятника.

Согласно материалам дела расходы истца Потерпевший №1 по погребению ФИО8 составили 72250 рублей, а именно: платные медицинские услуги (бальзамирование умершего, использование траурного зала, обмер тела умершего) - 1850 рублей; ритуальные услуги (внутрисосудистое бальзамирование, косметическая обработка трупа) – 7500 рублей; рытье могилы, услуги бригады, транспортные услуги, гроб, принадлежности, одежда, крест, венок – 38100 рублей; ритуальный обед – 14000 рублей; ограда, стол, лавка с доставкой и установкой – 10800 рублей.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, расходы по установке стола, лавки и ограды, не являются необходимыми, поскольку они связаны не с организацией места захоронения, а с его последующим оформлением.

Таким образом, оснований для возмещения Потерпевший №1 указанных расходов в полном объеме не имеется. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 61450 рублей.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и срок его содержания под стражей с 14 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, ключи, предметы одежды, обуви и постельного белья, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат передаче по принадлежности, смывы крови – уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 8 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок его содержания под стражей с 14 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трусы розового цвета, футболку с принтом, футболку белого цвета, носок белого цвета, наволочку, полотенце оранжевого цвета, полотенце зеленого цвета, тапочек, трусы черного цвета, трико, пододеяльник, одеяло, сотовый телефон ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области,- передать по принадлежности; ключи от входной двери, переданные под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; cмыв с правого подлокотника дивана, cмыв вещества с кирпичной кладки балкона, - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 800 000 рублей, в возмещение материального ущерба 61450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Макарычева