№ 2-1330/2020

30RS0004-01-2020-002815-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик имеют совместного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состояли, совместного хозяйства не вели. С момента рождения дочь ФИО3 проживала совместно с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в отсутствие ФИО1 забрал ребенка, пояснив, что после прогулки с ребенком в 

<

адрес>, привезет ее обратно домой, однако, впоследствии ФИО1 узнала от ФИО4 о том, что ребенок в 

<

адрес>. ФИО5 вывез ребенка за пределы места жительства без согласования с матерью, не дав никаких объяснений. На просьбы вернуть ребенка, ответчик ФИО4 отключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в 

<

адрес>, по месту регистрации ответчика, ФИО4 и их дочери там не было. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 смогла поговорить с ребенком по видеосвязи. На просьбы о встрече с ребенком, а также, чтобы отдать ребенка, ответчик, не объясняя причин ответил отказом. До настоящего времени ребенок находится у ответчика, место их нахождения истцу не известно, при этом ответчик иногда предоставляет возможность истцу поговорить с ребенком по телефону, все разговоры происходят в присутствии ответчика ФИО4 Истец ФИО1 указала, что ребенок ранее всегда проживала с ней, она занималась воспитанием ребенка, ее содержанием, осуществляла за ней уход, следила за состоянием ее здоровья, делала с ней уроки, занималась ее оздоровлением и досугом. Истец никогда не препятствовала общению отца с дочерью, ответчик ФИО4 никогда не возражал проживанию ребенка с матерью. Встречаться и общаться с дочерью ответчик препятствует, ребенка не отдает. Истец ФИО1 просит определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью. Полагает, что в связи с малолетним возрастом, потребностями дочери, ее привязанностью к матери, постоянное проживание ребенка не может быть определено с отцом. Для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просит определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом, мотивируя требования тем, что, с 2019 года истец и ответчик прекратили совместное проживание. Между отцом и дочерью всегда были теплые отношения, ребенок стремится к общению с отцом, дочь и отец привязаны друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила ответчик ФИО1 и сообщила о сложной эпидемиологической обстановке в 

<

адрес> в том числе. Истец, узнав, что могут закрыть сообщения между городами, принял решение срочно выехать по месту своего жительства в 

<

адрес>, и поскольку ребенка не с кем было оставить, истец ФИО4 уехал с дочерью ФИО3 на своем автомобиле по месту своего проживания в 

<

адрес>, известив об этом ответчика ФИО1 ФИО3 созванивалась с мамой, отправляла ей видео и фото сообщения. Истец ФИО4 по требованию ответчика ФИО1 не смог привезти ребенка по месту ее постоянного проживания в 

<

адрес>, так как были введены ограничительные мероприятия, режим самоизоляции и пропускной режим. Дочь категорически отказывается ехать в 

<

адрес> и жить с мамой, в связи с чем, в интересах ребенка ФИО4 обратился в суд с настоящим иском. Истец с рождения ребенка принимает активное участие в воспитании и образовании дочери, заботится о ее здоровье, нравственном и эмоциональном благополучии. В силу специфики своей работы истец ФИО4 может уделять ребенку достаточно времени, контролировать учебный процесс, выполнение домашних заданий, а также уделять внимание дополнительному образованию и развитию ребенка. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Во встречном иске ФИО4 просили отказать, ссылаясь, что мать и дочь привязаны друг к другу, с учетом ее возраста, пола и потребностей, отец не сможет обеспечить их в полном объеме. 

Ответчик-истец ФИО4 и его представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили определить место жительства дочери с отцом, в иске ФИО1 отказать, ссылаясь, что у отца ребенка созданы для ребенка все необходимые условия проживания и воспитания.

Представитель ГКУ «ЦСПН 

<

адрес>» ФИО9 в судебном заседании, исходя из интересов несовершеннолетней ФИО10, полагала подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1, в иске ФИО4 просила отказать.

Представители Министерства образования 

<

адрес>, Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, Администрации Ленинского 

<

адрес>, исполняющие функции органа опеки и попечительства в судебном заседании участия не принимали, в деле имеется заключение об определении места жительства ребенка ФИО10 с матерью ФИО1 

Представитель ответчика-истца ФИО4 – Окунь Г.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителей сторон, заслушав заключения органа опеки и попечительства, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Конституция Российской Федерации (статьи 38) закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно пункту 1 статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (статья 57 СК РФ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 СК РФ).

При этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пункту 2 той же статьи родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

По правилам статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (пункт 1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2).

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", - решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела истец-ответчик ФИО1 занимает должность заведующей отделения анестезиологии и реаниматологии в ГБУЗ СК «КДКБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о доходах, заработная плата составляет ... рублей. В собственности имеет жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором фактически проживает. 

Ответчик-истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ИП ФИО11 в должности технического директора. Размер оклада составляет ... рублей. В собственности имеет жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

По месту работы и жительства ФИО4 и ФИО1 характеризуются с положительной стороны. 

Истец-ответчик ФИО1 не состоит на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете, данных о привлечении к административной и уголовной ответственности - не имеется.

Ответчик-истец ФИО4 не состоит на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете, данных о привлечении к административной и уголовной ответственности - не имеется. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась военно-врачебная экспертиза, диагностировано «...». За лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру не обращался. 

Как установлено судом, несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала вместе с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Специалистами отдела по охране прав детства администрации Ленинского 

<

адрес> проведено обследование условий жизни несовершеннолетнего и его семьи. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> расположен дом, принадлежащий ФИО1, дом состоит из четырех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, санузла, прихожей. Для малолетней выделена отдельная комната, в которой имеются отдельное спальное место, рабочий стол. Жилищно-бытовые условия проживания для малолетней удовлетворительные. Санитарно-гигиеническое состояние в удовлетворительном состоянии.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО10 проживает с отцом – ФИО4 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Специалистами ГКУ «ЦСПН 

<

адрес>» проверены жилищные условия по указанному адресу. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ «ЦСПН 

<

адрес>», условия проживания по адресам: 

<

адрес> признаны удовлетворительными. В ходе обследования установлены два отдельно стоящих дома на земельном участке, оба являются жилыми. По адресу 

<

адрес> расположен двухэтажный частный жилой дом, принадлежащий матери ФИО4, дом состоит из шести жилых комнат, кухни, прихожей, совмещенного санузла. Для малолетней ФИО10 предусмотрена отдельная комната и отдельное спальное место. Санитарно-гигиеническое состояние в удовлетворительном состоянии. По адресу: 

<

адрес> расположен двухэтажный частный жилой дом, принадлежащий ФИО4, дом состоит из двух жилых комнат, кухни совмещенной с гостиной, прихожей, совмещенного санузла. Имеется цокольный этаж, на котором расположена баня и мастерская. Для малолетней ФИО10 не предусмотрены отдельная комната и отдельное спальное место. Санитарно-гигиеническое состояние в удовлетворительном состоянии. 

Несовершеннолетняя ФИО3 являлась ученицей гимназии № 

<

адрес>. 

Согласно характеристики на ученицу 2 класса МБОУ гимназии № 

<

адрес> ФИО3, следует, что она обучается в гимназии с ДД.ММ.ГГГГ, воспитывает ФИО6 – мама ФИО1 Мама ученицы внимательно относится к учебным делам и воспитанию дочери, заинтересована в ее образовании, контролирует учебную деятельность, является активным помощником ребенку в учебе, сотрудничает с классным руководителем, регулярно посещает все родительские собрания, присутствует на всех школьных мероприятиях и праздниках. Отношения с мамой и дочерью доверительные, близкие. 

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком-истцом ФИО4 представлены сведения суду о выборе формы образования и формы обучения им, как родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в форме семейного образования. Несовершеннолетняя ФИО3 управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес>» учтена как получающая общее образование в форме семейного образования. 

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что данные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает - по делу назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики.

По результатам судебной экспертизы в суд представлено заключение экспертов ООО Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики №-ППС (ДРО) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта – «По результатам проведенной направленной беседы и наблюдения за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: общительность, любознательность, подверженность влиянию авторитетного взрослого (в частности, отца), активность, жизнерадостность, доброжелательность, желание угодить авторитетному взрослому (в частности, отцу), напряженность; Несовершеннолетняя ФИО3, демонстрирует негативное отношение к своей матери. Однако, когда ФИО6 рассказывает о своей матери, темп ее речи увеличивается, появляется напряженность (отводит взгляд, начинает в руках перебирать карандаши). Рассказы ФИО6 о матери повторяются, при рассказах о ней ФИО6 использует одинаковые слова. Помимо этого, ФИО6 утверждает, что мать на нее «орала», «била» и «обзывала» ее с 2-летнего возраста, хотя в материалах дела присутствуют фотографии, свидетельствующие об обратном. Причем, согласно научным литературным источникам, ФИО6 не может, начиная с 2-летнегом возраста это запоминать. На вопрос «как тебя мама обзывала?», ФИО6 смогла ответить только: «ФИО19». На уточняющий вопрос: «Тебя мама обзывала «ФИО19»?», ФИО6 ответила: «Нет. ФИО19 - это моя фамилия», и больше ничего не смогла сказать. Вышесказанное свидетельствует о том, что слова ФИО6 являются вложенными. Отец для ФИО6 является авторитетным человеком, которому ФИО6 стремится угодить. Вышесказанное является признаком индуцированности ребенка (создание кем-либо негативного образа отдельно проживающего родителя). Ввиду этого, на данный момент представляется возможным установить действительное отношение несовершеннолетней ФИО3 к каждому из родителей. При этом можно утверждать, что, судя по фотографиям, содержащимся в материалах гражданского дела № № (том 1, л.д. 120 - 121), ранее у ФИО6 было положительное отношение и эмоциональная привязанность к ее матери…

…Индивидуально-психологических особенностей у ФИО1 (мать), которые могут оказать негативное влияние на психологическое состояние и особенности развития несовершеннолетней ФИО3 выявлено не было.

Учитывая следующую информацию, содержащуюся в предоставленных материалах гражданского дела № (том 1, л.д. 33) …., индивидуально-психологические особенности ФИО4 окажут негативное влияние на психологическое состояние и особенности психического развития несовершеннолетней ФИО3 

Учитывая следующую информацию, содержащуюся в предоставленных материалах гражданского дела №…, (том 1, лист дела 33), а также информацию, полученную при проведении психологического обследования ФИО4: при заполнении опросника взаимодействие родителя с ребенком» (ВВР) (автор ФИО12) (вариант для родителей дошкольников и младших школьников) ФИО4 пояснил, что его дочь гуляет одна во дворе его дома, в котором есть сторожевые собаки. Вариант проживания несовершеннолетней ФИО3 с ее матерью причинит наименьший ущерб психики ФИО6 и ее психологическому комфорту.

Несовершеннолетняя ФИО3, категорически отказывается проживать с матерью ФИО1 При этом, нежелание жить с матерью у ребенка сформировано под влиянием третьих лиц.

Несовершеннолетняя ФИО3, демонстрирует негативное отношение к своей матери. Однако, когда ФИО6 рассказывает о своей матери, темп ее речи увеличивается, появляется напряженность (отводит взгляд, начинает в руках перебирать карандаши). Рассказы ФИО6 о матери повторяются, при рассказах о ней ФИО6 использует одинаковые слова. Помимо этого, ФИО6 утверждает, что мать на нее «орала», «била» и «обзывала» ее с 2-летнего возраста, хотя в материалах дела присутствуют фотографии, свидетельствующие об обратном. Причем, согласно научным литературным источникам, ФИО6 не может, начиная с 2-летнегом возраста это запоминать. Причем на вопрос «как тебя мама обзывала?», ФИО6 смогла ответить только: «ФИО19». На уточняющий вопрос: «Тебя мама обзывала «ФИО19»?», ФИО6 ответила: «Нет. ФИО19 - это моя фамилия», и больше ничего не смогла сказать. Вышесказанное свидетельствует о том, что слова ФИО6 являются вложенными. Отец для ФИО6 является авторитетным человеком, которому ФИО6 стремится угодить. Вышесказанное является признаками индуцированности ребенка (создание негативного отдельно проживающего родителя). Ввиду этого, на данный момент не представляется возможным установить действительное отношение несовершеннолетней ФИО3 к каждому из родителей. Можно лишь утверждать, что, судя по фотографиям, содержащимся в материалах гражданского дела № №, (том 1, л.д. 120 - 121), ранее у ФИО6 было положительное отношение и эмоциональная привязанность к ее матери. Вышесказанное позволяет утверждать, что мнение несовершеннолетней ФИО3 было сформировано под влиянием ее отца (ФИО5), данное мнение ФИО6 могло быть также сформировано при помощи психолога, к которому ФИО6 водит ее отец.

Несовершеннолетняя ФИО3, подвержена влиянию со стороны ее отца (ФИО5), в частности, ФИО6 демонстрирует желательное для отца поведение (в частности, демонстративно подкрадывалась к двери, осторожно выглядывая, нет ли за ней ее матери, когда речь зашла о ФИО1, хотя за несколько минут до этого у девочки было спокойное поведение), рисует тоже, что и ее отец. Из вышесказанного следует вывод о том, что несовершеннолетняя ФИО3 подвержена внушаемости со стороны ее отца, желает ему угодить.

Рекомендации экспертов: в связи с наличием в материалах гражданского дела № ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ АО «ОКПБ» на судебный запрос, в котором содержатся указание на наличие психического заболевания «...» диагностированного при прохождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., военно-врачебной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ году, обосновано назначение последнему комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Выражая несогласие с выводами эксперта ответчик-истец ФИО4 просил суд назначить по тем же вопросам повторную судебную психологическую экспертизу, проведение которой поручить другим экспертам. 

Вопрос о назначении повторной судебной экспертизы выносился судом на обсуждение сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее назначении отказано, поскольку сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения у суда не возникло, наличия противоречий в выводах экспертов - не установлено. Данное заключение судебной экспертизы, является последовательным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, доводы ответчика-истца ФИО4 о необходимости назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам, сводятся к несогласию последнего с выбором судом экспертной организации, проводившей экспертизу. 

Суд полагает необходимым обратить внимание на следующее. 

Согласно сообщения ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» ДД.ММ.ГГГГ экспертиза принята в производство. Составлен график проведения бесед с ФИО1, ФИО4, ФИО3 

Согласно пояснениям эксперта ФИО13 в судебном заседании, опрошенной посредством видео-конференцсвязи, назначенная по определению суда судебная экспертиза, проведена не в полном объеме ввиду воспрепятствования ее проведению со стороны ФИО4, который категорически отказался от дальнейшего проведения экспертизы. 

Вышеуказанные действия ответчика-истца ФИО4 суд расценивает как злоупотребление правом. 

В силу ст. 55 - 56 ГПК РФ каких-либо объективных доказательств невозможности дальнейшего участия ФИО4 и ФИО3 в экспертизе стороной ответчика-истца суду не представлено. 

Ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная экспертиза назначалась судом для выяснения действительного отношения ребенка к каждому из родителей, а также выяснения вопроса является ли предполагаемое негативное отношение ребенка к матери и отказа от совместного с ней проживания волей самого ребенка ФИО3, а не сформированным у неё под влиянием отца ФИО4 и третьих лиц. 

Вышеуказанные вопросы и оценка межличностных отношений между ребенком и каждым из родителей могли быть разрешены только в ходе проведения экспертизы специалистами, обладающими специальными познаниями в области психологии. 

Однако, судом установлено, что ответчик-истец ФИО5 воспрепятствовал опровержению или подтверждению вышеуказанных доводов. 

С учетом установленного судом злоупотребления своим правом стороной ответчика-истца ФИО4, создания им существенных препятствий в продолжении проведения по делу судебной психологической экспертизы, не позволивших ее продолжить в отсутствии ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, суд полагает доводы стороны ответчика-истца ФИО4 о негативном отношении ребенка ФИО3 к матери ФИО1 и отказа от совместного с ней проживания волей самого ребенка ФИО3 опровергнутым, а доводы истца-ответчика ФИО1 о том, что ФИО4 создает негативное восприятие у ФИО3 в отношении матери доказанным. 

С учетом данного обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчик-истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента совместного проживания несовершеннолетней ФИО3 с отцом, формировал у ребенка негативный образ матери.

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение экспертов ООО Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики №-ППС (ДРО) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований усомниться в достоверности экспертного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнение не вызывает, заключение основано на материалах дела, выводы заключения научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Однако, суд не может принять во внимание заключение эксперта в части рекомендации проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ответчику-истцу ФИО4, поскольку ФИО4 в ходе судебного разбирательства понимал значение своих действий и руководил ими, на заданные вопросы отвечал обдуманно и конкретно, вспышек настроения не наблюдалось, заботливо и особым вниманием рассказывал о дочери: о её навыках, о состоянии её здоровья, отношениями между ними. 

Кроме того, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы, с учетом данных рекомендаций сторонами не было заявлено.

В материалы дела ответчиком-истцом ФИО3 представлено заключение специалиста по результатам психологического исследования № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно выводам которого, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются индивидуально-психологические особенности личности, а именно: возможно, подвержена депрессивным состояниям в результате стресса, имеет низкую стрессоустойчивость, ранима, высокая значимость мнения окружающих о себе; Отношения ребенка к родителям имеют психологические особенности, а именно: эмоционально близко и благоприятно воспринимает папу ФИО4 Папа воспринимается как: честный, справедливый, невозмутимый, добросовестный. С мамой ФИО1 нет эмоционального контакта, воспринимает ее негативно, редко скучает по ней. Мама воспринимается как зависимая, чувствительная, расслабленная, как человек слабый, не вовлеченный в дело, вялый, пассивный, а также холодный; Имеется негативное психологическое влияние стороны матери на ФИО3, выраженное холодностью и замкнутостью мамы, в связи с чем у ребенка отсутствует необходимая эмоциональная связь с мамой, и она воспринимается ею как не вовлеченная в дело, пассивная, а также холодная. Со стороны отца негативного психологического влияния на ФИО3 выявлено не было; С учетом возрастных и индивидуальных особенностей ФИО3, целесообразно определить ее место жительства с отцом ФИО4; Учитывая психологические факторы взаимоотношений, сложившихся между родителями, целесообразен порядок общения с матерью, при котором не будет препятствование связи ребенка с ней, но определение графика встреч должно быть закреплено за папой с учетом социальной деятельности ребенка. 

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное исследование несовершеннолетней ФИО3, так как исследование составлено без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, данное исследование проведено только в присутствии отца, с матерью бесед не проводилось, отношение ребенка к матери в ее присутствии не исследовалось.

Вместе с этим, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика-истца свидетель Свидетель №1 пояснила, что является супругой ФИО4 Также пояснила, что ее супруг ФИО4 очень привязан к своей дочери ФИО3, между ними очень близкие и теплые отношения, что же касается матери ФИО6 - ФИО1, свидетель пояснила, что ей со слов ребенка ФИО3 известно негативное отношение к ее матери и ее нежелание проживать с матерью, а также, что мать ФИО1 била дочь шнуром от телефона. 

Суд критически относится к данным показаниям, поскольку данные обстоятельства свидетелю известны исключительно со слов, и данные пояснения даны лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Представители Администрации Ленинского 

<

адрес>, исполняющие функции органа опеки и попечительства дали заключение по делу – полагали в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определение её места жительства с матерью ФИО1 

Данное заключение представлено в письменном виде и приобщено судом к материалам гражданского дела.

Представитель ГКУ «ЦСПН 

<

адрес>» в судебном заседании и в своем заключении, исходя из интересов несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с рождения по ДД.ММ.ГГГГ проживала с матерью - считало в полной мере соответствующим интересам малолетнего ребенка определение места её жительства с матерью – ФИО1 

Оценив доводы каждой из сторон в обоснование предъявленных требований и возражений в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и, в первую очередь - приоритета интересов малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1, которая не имеет противопоказаний для её воспитания по психическому состоянию или иным причинам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ; вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка (принята ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Даже непродолжительное разлучение ребенка с матерью в раннем возрасте, когда ему необходим тактильный контакт, негативно отражается на детской психике, причиняет ребенку сильные моральные и физические страдания, что может стать причиной различных заболеваний. 

Доказательств того, что мать будет действовать не в интересах ребенка, равно как объективных доказательств, свидетельствующих о ее негативном влиянии на её психологическое состояние и развитие, - представленные материалы гражданского дела не содержат.

Суд также учитывает морально-психологическую обстановку, сложившуюся между сторонами, их пояснения и поведение в судебных заседаниях, которые свидетельствуют о наличии конфликта, негативного и агрессивного отношения к истцу-ответчику ФИО1 со стороны ответчика-истца ФИО4, который за время раздельного проживания дочери ФИО3 препятствовал встречам с ее матерью, что также подтверждается не исполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения. 

Доводы ответчика-истца ФИО4 о том, что исключительно он занимался воспитанием дочери, а истец-ответчик ФИО1 не сможет полноценно обеспечить её вниманием и заботой в силу постоянной занятости работой - также не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Безусловная любовь отца к своему ребенку, его желание заботиться о ней и проводить как можно больше времени - не является достаточным основанием для передачи несовершеннолетней ФИО3 на воспитание ФИО4, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства данных о личности последнего и фактических обстоятельств дела.

При этом в рассматриваемом случае не может быть решающим мнение дочери сторон, не достигшей возраста десяти лет, которая с апреля 2020 года проживает с отцом, редко видит мать и редко общается с ней по телефону в присутствии отца - о желании проживать с отцом, поскольку это не будет соответствовать её интересам.

Доводы ФИО4 о том, что его дочь ФИО6 во время проживания с ним, находится под его присмотром и присмотром его настоящей супруги, имеет благоприятное общение с сыном его супруги, то есть сводным братом, у которых примерно одинаковый возраст, общие интересы и игры, в то время как у ФИО1 в доме находится только больная мать, за которой ФИО2 осуществляет уход, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. 

При рассмотрении дела, ответчиком-истцом ФИО4 не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии матери своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении дочери, направленных на жестокое обращение с ней, пренебрежительное, грубое обращение. Осуществление ФИО1 своих родительских прав в противоречии с интересами дочери, не установлено.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по вопросу их применения, учитывая, что 7-летней девочке необходима постоянная забота матери, учитывая, что ребенок родилась и проживала с матерью в 

<

адрес>, в настоящий момент не посещает школу, лишена общения со своими одноклассниками и друзьями, оставшимися по месту ее постоянного жительства, - свидетельствуют о законности и обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований, а потому - суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4 

При этом суд считает необходимым обратить внимание сторон, что в силу статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Кроме того, стороны не лишены права самостоятельно достигнуть в будущем иного соглашения по вопросу определения места жительства своих детей, которые, в свою очередь - также вправе выбирать с кем из родителей желают проживать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить. 

Определить место жительства ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ее матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.

<

адрес>