<

 >

Дело № 35RS0001-01-2024-000274-29

Производство № 1-213/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мамедова С.С. оглы,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

 > не судимого, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью З. в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 и малознакомый ему З. совместно распивали спиртные напитки в 

<

адрес>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и З. вышли из квартиры во двор 

<

адрес>, где З. в ходе продолжающегося конфликта нанес ФИО2 один удар рукой по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО2, находящегося во дворе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 17 минут ФИО2, будучи вблизи второго подъезда 

<

адрес>, умышленно нанес З. не менее четырех ударов кулаками своих обеих рук по телу, в том числе в область грудной клетки слева, а также по голове, отчего З. испытал физическую боль и, пытаясь избежать дальнейшего избиения со стороны ФИО2, побежал в сторону четвертого подъезда указанного дома. ФИО2 догнал З. между четвертым и пятым подъездами 

<

адрес>, где толкнул его, отчего З. упал спиной на асфальт, испытав при этом физическую боль. ЗатемФИО2, осознавая, что З. не может оказать ему активного сопротивления, нанес тому кулаками обеих рук, а также правой ногой не менее трех ударов по телу, в том числе в область грудной клетки слева, а также по голове, рукам и ногам.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил З. физическую боль, травму грудной клетки - переломы 6,7 ребер слева, осложненные развитием гемопневмоторакса подкожной эмфиземой, которая по своему характеру опасна для жизни, и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека; множественные ссадины на голове, гематомы мягких тканей головы, ссадины и гематомы верхних и нижних конечностей, в том числе ссадины (раны) на уровне коленных суставов, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются, как причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашен показания ФИО2, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему в гости приехала его девушка Б. и его знакомый Г., он и Г. стали распивать спиртное. Потом туда же приехал знакомый Г. – З.. Через некоторое время Г. уехал домой. Он и З. сильно опьянели. Около 23 часов между ним и З. произошел словесный конфликт из-за того, что тот начал оказывать внимание его девушке. Потом они вышли на улицу, чтобы поговорить, там конфликт продолжился. В ходе ссоры З. нанес ему удар кулаком в правый глаз, от удара он испытал физическую боль. Он в ответ на данный удар нанес З. кулаками обеих рук не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область туловища (ребер) слева. От указанных ударов З. упал на асфальт, после этого не помнит, наносил ли еще удары З.. Затем он хотел развернуться и уйти в квартиру, но его остановили два соседа по его подъезду, через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где им добровольно была написана явка с повинной по обстоятельствам произошедшего. Признает, что причинил телесные повреждения З., так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Показаниям свидетелей доверяет (т.1 л.д.93-99, 159-160).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения, со слов девушки знал, что З. приставал к ней, явку с повинной подтверждает, писал её добровольно.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, его виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами уголовного дела:

- рапортами инспектора ГАПиУ отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут и 39 минут поступили сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес> «во дворе драка», а также то, что в результате драки был избит З. (т.1 л.д.11-14 ),

- рапортом командира взвода ОБППСП УМВД России по городу Череповцу Д.И. А., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе выезда по вызову по 

<

адрес> был обнаружен лежащий на земле мужчина, - З., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который жаловался на плохое самочувствие и боль в области ребер слева. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По результатам осмотра З. был выставлен предварительный диагноз: 

<

 > Там же был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления был доставлен в Отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу (т.1 л.д.15),

- показаниями потерпевшего З., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по предложению Г. приехал на квартиру к ранее незнакомому ФИО2, там находились Г., ФИО2. и девушка последнего. Все вместе распивали спиртное, потом Г. уехал. Он остался у ФИО2, они продолжали выпивать, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что было дальше, не помнит, пришел в себя в машине скорой помощи, был доставлен в больницу. У него болело все тело, спина, ребра, колени были в ранах. Через несколько дней к нему в больницу приходил ФИО2, который принес ему продукты питания, извинился за то, что причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо телесных повреждений до событий ДД.ММ.ГГГГ он не имел, конфликтов у него ни с кем до этого не было. Заявлять исковые требования к ФИО2 о возмещении ему морального вреда не желает, они примирились (т.1 л.д.39-41), 

- показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, там была Б.-подруга ФИО2, он пригласил туда же своего знакомого З.. Втроем распивали спиртные напитки, потом он, сильно опьянев, уехал домой. Позднее узнал, что между ФИО2 и З. произошел конфликт, мужчины подрались, последний был избит и попал в больницу (т.1 л.д.131-133),

- показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у ФИО2, туда же пришли сначала Г., а затем приехал друг Г.. Мужчины распивали спиртное, Г. вскоре уехал. Когда ФИО2 вышел с кухни, то к ней стал приставать пришедший мужчина. Ей это было неприятно, она сказала мужчине, что она-девушка ФИО2. В этот момент пришел ФИО2 и все это услышал. Он сказал мужчине, что не нужно флиртовать с его девушкой. Мужчина его не послушал, и тогда ФИО2 предложил ему выйти на улицу покурить, они все вместе вышли на улицу. ФИО2 и мужчина начали разговаривать на повышенных тонах, ругаться. Мужчина стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, ФИО2 сказал ему, чтобы он прекратил это делать, но мужчина вел себя вызывающе, толкнул ФИО2, а после ударил его кулаком в правый глаз. На что ФИО2 нанес мужчине около 3 или 4 ударов кулаками по телу (близко к рёбрам), один из которых был нанесен по голове мужчины. В какой-то момент мужчина упал на асфальт и больше не вставал, но она видела, что он находится в сознании. После чего она ушла домой. Считает, что ФИО2 заступился за нее (т.1 л.д.117-119),

- показаниями свидетеля В,, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание, которая при допросе на предварительном следствии подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она приехала во двор 

<

адрес> и увидела, что на дороге между 5 и 4 подъездом лежит мужчина, он был в сознании, стонал. Она вызвала полицию. Также соседи удерживали молодого человека, который вел себя неадекватно, кричал н всю улицу (т.1 л.д.124-126),

- показаниями свидетеля Д., данным ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ коло 23 часов 00 минут она услышала шум из соседней квартиры, вышла в подъезд, находившаяся там девушка попросила вызвать полицию. После звонка в полицию она подошла к окну и увидела соседа из 12 квартиры и еще одного ранее ей незнакомого мужчину, при этом сосед схватил правой рукой за шею мужчину и тащил его в сторону их подъезда, мужчина при этом пытался убежать, но у него не получалось. Ее сосед повалил мужчину на землю, нанес тому кулаками обеих рук несколько ударов по туловищу и голове. После этих ударов мужчине удалось вырваться от ее соседа, он побежал в сторону 4 и 5 подъезда дома. Сосед догнал мужчину, при этом мужчина упал спиной на асфальт, а сосед снова стал наносить ему удары кулаками и ногами по телу (в область груди, ребер), а также по голове. Ж. пытался остановить соседа (т.1 л.д.141-145),

- показаниями свидетеля Ж., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он возвращался домой, перед 4 подъездом 

<

адрес> увидел, что на асфальте лежит ранее ему незнакомый мужчина с голым торсом, а его сосед из 

<

адрес> наносит лежащему мужчине удары ногой и руками по туловищу, ударов было не менее трех. Он крикнул ему: «Что ты делаешь! Убьешь же человека». Сосед попытался его ударить, замахнулся на него кулаком, но не попал. Он схватил его под руку и стал удерживать его, при этом крикнул на весь двор своего дома: «Вызовите полицию!». Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая». Его соседа задержали, избитого мужчину увезла «скорая». (т.1 л.д.146-148),

-осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему с фототаблицей, - участка местности между 4 и 5 подъездом 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.17-23),

- копией карты вызова «скорой медицинской помощи» номер №.1, дата вызова: ДД.ММ.ГГГГ 23:55, 

<

 >

- копией медицинской карты пациента № стационарного больного БУЗ ВО «ВОКБ №» З., дата и время поступления - ДД.ММ.ГГГГ 1:35:15. 

<

 >

- 

<

 >

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно признается в том, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> около 4 подъезда, в ходе конфликта с малознакомым ему З. нанес несколько ударов кулаками в область лица и несколько ударов кулаками (не более 4 ударов) в область тела, ребер (т.1 л.д.32-33).

<

 >

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час.00 мин. до 23 час.17 мин., будучи у 

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, связанных с неправильным поведением потерпевшего З., избил последнего, причинив З. травму грудной клетки 

<

 > которая по своему характеру опасна для жизни, и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он являлся инициатором конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении им алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется, на учете в наркологии подсудимый не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГБУЗ РК 

<

 > ЦРБ» не состоит; 

<

 > по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, где характеризуется положительно.

<

 >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению. Правовых оснований для применения ст.53.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым: копию карты вызова ГБУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту пациента стационарного больного БУЗ ВО «ВОКБ №» на З., возвращенную по минованию надобности и хранящуюся в БУЗ ВО «ВОКБ №» -оставить там же.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в размере 2057 руб. 50 копеек взыскать с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 02(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02(два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2057 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию карты вызова ГБУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту пациента стационарного больного БУЗ ВО «ВОКБ №» на З., возвращенную по минованию надобности и хранящуюся в БУЗ ВО «ВОКБ №» - оставить в данном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А.Афонина

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

УИД 35RS0001-01-2024-000274- 29 производство № 1-213/2024

Череповецкого городского суда Вологодской области