№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2020 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Черекский районный суд КБР с иском к Г. о взыскании долга по кредитному договору образовавшуюся в период с _____г. по _____г. включительно, в размере 261666,93 руб. из них: 109782,69 руб. - основной долг; 55885,02 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 44386,21 руб. – проценты на просроченный основной долг; 51613,01 руб. – штраф, а также судебные расходы в размере 5816,67 руб. 

Свои исковые требования ООО «ФЕНИКС» мотивированы тем, что 28.11.2014г. КБ «Ренесанс Кредит» (далее - Банк) и Г. (далее - Ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средств. Ответчик воспользовался предоставленным банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 261666,93 руб. в период с _____г. по 17.07.2019г.

17.07.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с _____г. по 17.07.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 17.07.2019г. по 19.08.2020г. Должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 261666,93 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее условия), индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее Тариф) и иные документы предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этот Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

Представитель истца В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Г. в судебное заседание не явилась, однако в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия и применении срока исковой давности и снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в исковые требовании ООО «Феникс» полежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство Г. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «Феникс», суд находит их заслуживающими внимания.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ _____г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Из копии уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении задолженности следует, что они были составлены и адресованы Г., но нет данных о их направлении ответчику, при этом следует отметить, что срок исковой давности при направлении требований должнику не прерывается, так как, согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ _____г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 16.07.2019г. КБ «Ренесанс Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, от 16.07.2019г. и актом-передачи прав (требования) от 17.07 2019г. к договору №, уступлено права (требования) задолженности с должника Г.

Из копии кредитного договора от 28.11.2014г., заключенного между КБ «Ренесанс Банк» и Г. следует, что кредит предоставлен Г. в размере 111680 руб. под 29,90% (полная стоимость кредита 29,88%), сроком на 36 месяцев, то есть до 28.11.2017г., а иск предъявлен в суд _____г..

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии, заёмщиком обязательства по уплате кредита последний раз исполнялись 14.01.2015г.

Из иска Банка и приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что расчет задолженности произведен с 28.01.2015г. по 17.07.2019г., сумма просроченной задолженности составляет 261666,93 руб. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период, составляющий три года до дня обращения в суд с рассматриваемымиском, то есть с _____г..

С учетом приведенных в расчете задолженности по кредитному договору сведений, за указанный период задолженность истца по кредиту составит: по основному долгу 13515,19 руб., по процентам за пользование кредитом – 684,68 руб., проценты на просроченный основной долг 684 руб. 

Исковое заявление сдано в отделения связи «Почта России» 23.09.2020г. и соответственно днем обращения в суд с настоящим иском следует считать 23.09.2020г. 

Следует, отметит, что истец ранее обращался с заявление к мировому судье судебного участка №***** КБР, из определения от 23.12.2019г. следует, что судебный приказ от 11.12.2019г. отменен. 

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В свою очередь, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от _____г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку обращение с иском было произведено за пределами истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанных правил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период, составляющий три года до дня обращения в суд с рассматриваемымиском, то есть с _____г.. Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что судебный приказ действовал 12 дней, срок исковой давности следует исчислять с _____г. и, как следствие, исходя из представленного истцом расчёта, размер подлежащего взысканию основного долга за период с _____г. составляет 17796,62 руб., размер процентов составляет 1136,62 руб., проценты на просроченный основной долг, 1136 руб.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки по ходатайству Г., за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 51613,01 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения, устанавливают, что размер неустойки не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер неисполненных обязательств по возврату кредита в сумме 14883,87 руб., период неисполнения обязательств с 11.09.2017г. по 17.07.2019г., компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка должна быть определена в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца частично и взысканию с ответчика задолженности в сумме 23069,24 руб., в том числе: основной долг основному долгу 17796,62 руб., по процентам за пользование кредитом – 1136,62 руб., проценты на просроченный основной долг, 1136 руб., штрафы в размере 3000 руб. 

На основании статьи98ГПК РФ с Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2350,46 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковых требований ООО «Феникс» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с Г. в ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от _____г.. в размере 23069,24 руб., в том числе: основной долг 17796,62 руб., проценты за пользование кредитом – 1136,62 руб., проценты на просроченный основной долг 1136 руб., штраф в размере 3000 руб.

Взыскать с Г. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено _____г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись

Х.Б. Губжоков