Дело № 1-160/2023 ... 

УИД 59RS0044-01-2023-001182-36 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 06 июня 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) 

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Черемных С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 18.03.2021 (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 29.04.2021) неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.04.2021 Чусовским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 25.02.2022;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 28.09.2022 (...), в отношении которого по настоящему уголовному делу 29.09.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

21 августа 2022 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 47 минут, ФИО2 Александрович и ФИО1, оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: ..., где у ФИО1, на фоне личной неприязни к ФИО2, сформировался преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вооружился ножом, обладающим колото-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, удерживая нож в левой руке, проявляя агрессию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, и желая их наступления, подошел к ФИО2 со стороны спины и умышленно нанес ему данным ножом не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы. ФИО2, не ожидая совершения противоправных действий со стороны ФИО1, повернулся в его сторону и схватил руками руки ФИО1, вступив с ним в борьбу. В ходе борьбы ФИО1 освободился от захвата ФИО2, и, с целью убийства последнего, умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в правую подреберную область, один удар в область правого плеча и один удар в правую лобную область. После нанесения ФИО1 последнего удара в правую лобную область, ФИО2, опасаясь за свои жизнь и здоровье, оценивая сложившуюся обстановку и действия ФИО1, направленные на его убийство, резко сделал шаг в сторону от ФИО1, у которого нож выскользнул из руки и остался под кожей в области правой брови ФИО2 Тем самым, ФИО2 не дал ФИО1 довести свой умысел, направленный на его убийство, до конца, а ФИО1 в сложившейся обстановке, потеряв орудие совершения преступления, покинул место нападения на ФИО2 В дальнейшем ФИО2 был госпитализирован в ...», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. 

Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО1 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО2 оказал активное сопротивление и своими действиями обезоружил ФИО1, пресек попытки дальнейшего нанесения ему ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, тем самым, исключив возможность ФИО1 продолжить свои преступные действия, направленные на убийство ФИО2 Кроме этого, ФИО2 была оказана своевременная медицинская помощь.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключениям эксперта ... м/д от 15 сентября 2022 года, ... м/д-доп. от 11 октября 2022 года, «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы; проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение справа без повреждения внутренних органов; колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, резаную рану правого плеча и резаную рану правой лобной области. 

Проникающее ранение грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы; проникающее торакоабдоминальное ранение справа без повреждения внутренних органов в совокупности, и по отдельности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 № 18н).

Резаная рана правого плеча, резаная рана правой лобной области, колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособностью) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 № 18н)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав об отсутствии в своих действиях умысла на убийство ФИО2, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том ...), и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с супругой Ш. проживает по адресу: ..., комната .... 21.08.2022, в вечернее время, он, находясь в общем коридоре ..., возле своей комнаты, нанёс соседу по квартире ФИО2 не менее шести ударов ножом по различным частям тела. Нож для нанесения ударов он взял в столе на общей кухне, кому принадлежал этот нож, он не знает. Подробные обстоятельства причинения телесных повреждений он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что после нанесения ФИО2 телесных повреждений, он зашёл в свою комнату и сказал супруге Ш., чтобы та срочно вызывала скорую медицинскую помощь, так как у ФИО2 бежит кровь. Поскольку у супруги был неисправен мобильный телефон, она пошла на ... их подъезда к своим знакомым М. и С., чтобы те вызвали скорую медицинскую помощь. Сосед С. вызвал скорую медицинскую помощь. После этого супруга вернулась в комнату и сказала, что сделала вызов. Больше он ФИО2 в тот день не видел. Помнит, что после произошедшего его супруга убиралась в коридоре, затирала кровь. Супруга не видела, как он наносил удары ФИО2 Что происходило дальше, а также куда в дальнейшем делся нож, которым он нанёс ФИО2 телесные повреждения, он не помнит. Он не хотел убивать ФИО2, причинил ему телесные повреждения потому, что хотел заступиться за своего друга В., которого со слов супруги Ш., ФИО2 избил. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2 (...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает вахтовым методом в ... расположенном в .... 11.08.2022 он приехал в ..., где стал проживать со Б. в съемной комнате ..., расположенной по адресу: .... Также в данной квартире, в двух комнатах, проживают Ш. и ее супруг ФИО1 21.08.2022 он, совместно со Б., в течение всего дня распивали спиртное в своей комнате. Когда он выходил в туалет и на кухню, то видел Ш., которая в тот день стирала белье. Со слов Ш. ему стало известно, что ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, но сам он лично ФИО1 не видел. В. в тот день в их квартире не было. Когда у них закончилось спиртное, Б. ушел за спиртным, а он один остался в комнате. Примерно через 5-10 минут он вышел на общую кухню покурить. В это время на кухню пришла Ш., которая стала доставать выстиранное белье из стиральной машины. Сложив белье в таз, Ш. пошла его развешивать на веревки, закрепленные в общем коридоре, и попросила его о помощи. На его вопрос: «Чем я тебе помогу?», она ответила: «Пошли, постоишь рядом, покурим и поговорим». Ш. взяла таз с бельем и пошла к веревкам, а он проследовал за ней. В тот момент, когда Ш., стоя на тумбе, развешивала белье, он стоял рядом, курил и разговаривал с ней на различные темы. После чего он услышал, что дверь квартиры Ш. открылась, он в данный момент стоял спиной к двери их квартиры, лицом в сторону окна. Он не разворачивался, только повернул голову в сторону двери квартиры Ш., и увидел, что из своей комнаты вышел ФИО1 Подумав, что ФИО1 пошел на кухню либо в туалет, он повернулся обратно к Ш. и тут же почувствовал резкую боль в области спины слева, сверху, где расположена лопатка. Он обернулся и увидел, что перед ним стоит ФИО1, в левой руке у которого находился нож, имеющий, как ему показалось, рукоятку черного цвета. Ранее похожий нож в их квартире он не видел. В данный момент Ш. шагнула с тумбочки, взяла в руки таз и, со стороны его спины, прошла к дверям своей комнаты, открыла их, зашла в комнату, при этом закрыла за собой двери. Других ударов ножом в область спины он не почувствовал, возможно, из-за состояния алкогольного опьянения и уже наступившей боли при получении первой травмы. Далее он спросил ФИО1: «Ты, что Раджа делаешь?», но ФИО1 на его слова никак не отреагировал, и в ответ ничего не сказал. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Он попытался повалить ФИО1 на пол, для чего схватил его своими руками за руки, но у него не получилось. ФИО1 каким-то образом освободился от его захвата и моментально нанес ему один удар ножом, который удерживал в левой руке, в область живота, справа, сбоку. От удара он почувствовал резкую физическую боль, при этом ФИО1 опять ему ничего не сказал. Тут же ФИО1 сверху вниз нанес ему еще один удар ножом, который также удерживал в левой руке, в область лба, над правой бровью. Лезвие ножа прошло под кожей, над бровью, насквозь, и острием клинка задело кожу под глазом. От удара он почувствовал резкую боль, глаз моментально отек. Он не стал ждать, пока ФИО1 продолжит наносить ему удары ножом, и решил отойти в сторону, оценить действия ФИО1 и попытаться забрать у него нож. Убегать он не хотел, полагая, что это бесполезно из-за небольших размеров коридора и прикрытой двери квартиры. Он резко шагнул назад, нож из рук ФИО1 выскользнул и остался торчать воткнутым у него в кожу над бровью. Он стал доставать нож. Увидев это, ФИО1 сразу же выбежал из квартиры, видимо, испугавшись его. Достав нож, он бросил его где-то в коридоре, вроде бы в сторону окна, и больше его не видел. Потом он увидел, что его правая рука вся в крови. Он осмотрел руку и увидел кровоточащую рану в области плеча. Ранее у него данной раны не было, он не может пояснять, в какой момент ФИО1 нанес ему удар в область правого плеча, возможно это случилось, когда он схватил ФИО1 за руки и попытался повалить на пол. Далее он, по-прежнему находясь в общем коридоре, снял с себя рубашку и перевязал ею свою правую руку, а затем пошел в сторону своей комнаты. В этот момент в квартиру зашел Б. Когда он (ФИО2) был на полпути к своей комнате, в коридор вышла Ш. и спросила, кто это сделал, на что он ответил, что это сделал ФИО1 Далее он и Б. зашли в свою комнату и стали ждать приезда скорой медицинской помощи, которая приехала примерно через 30 минут. До приезда скорой медицинской помощи к ним в комнату никто не заходил, он и Б. из комнаты не выходили. Ожидая приезда скорой медицинской помощи, он рассказал Б. о том, что его ударил ножом ФИО1 Потом ему оказали необходимую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу ..., где ему стало известно, что у него два проникающих ножевых ранения, ему было нанесено три удара ножом в область спины, один удар в область живота, один удар в область правого плеча и один удар в область лица. От ударов ножом в область лица у него осталось два шрама, данные раны в медицинских учреждениях не ушивались. По просьбе следователя он сделал две фотографии, на которых виден шрам, образовавшийся после ножевого ранения. Примерно 24.08.2022 к нему в больницу приехали Б. и ФИО1 Последний несколько раз просил у него прощения за то, что нанес ему удары ножом, говорил, что ничего не помнит. Он ФИО1 ничего не ответил, так как не хотел его прощать, полагая, что если бы не его (ФИО2) активное сопротивление, то ФИО1 убил бы его, а также ему была своевременно оказана медицинская помощь. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что тот попытался его убить, поскольку считает, что если бы не его действия и вовремя оказанная медицинская помощь, могла бы наступить его смерть. Он считает, что ФИО1 хотел его убить, поскольку нанес ему множество ударов, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов. Впоследствии Ш. передала ему денежные средства в сумме ... рублей, в счет возмещения физического и морального вреда, причиненного в результате нанесения ФИО1 телесных повреждений. 

Аналогичные обстоятельства ФИО2 указал при проверке показаний на месте, изложенных в протоколе от 11 октября 2022 года (...), и при очных ставках с обвиняемым ФИО1 и свидетелем Ш., проведенных 25 октября 2022 года и 26 октября 2022 года (...). Показания ФИО2, данные в ходе очной ставки, обвиняемый ФИО1 подтвердил, но указал, что произошедшие события не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Ш. в судебном пояснила, что осенью 2022 года, точную дату она уже не помнит, она находилась дома, занималась заготовками на общей кухне их «секции» (квартиры). Все жители «секции» в тот день употребляли спиртное, сама она тоже выпила несколько бутылок пива. ФИО1 в тот день в ее присутствии спиртное не употреблял, но она допускает, что он мог это делать, находясь в общем коридоре вместе с В. Вечером она находилась в своей комнате, где играла с малолетним внуком. Когда она и внук уснули, ее разбудил ФИО1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Поскольку она не смогла осуществить вызов со своего мобильного телефона, она сходила к соседке У., и от нее вызвала скорую медицинскую помощь, после чего вернулась к себе в комнату, где снова легла спать. Второй раз она проснулась от стука в дверь. Открыв дверь, она увидела, что в коридоре стоит ФИО2, у которого из плеча сильно шла кровь. После приезда скорой медицинской помощи она вымыла пол и ушла с внуком из дома. Позднее она обнаружила, что с кухни пропало два ножа. Также, через некоторое время, делая уборку в общей кухне «секции», она обнаружила за плитой окровавленную рубаху ФИО2 Данную рубаху она выкинула, поскольку она уже заплесневела и от нее исходил дурной запах. Также пояснила, что за несколько дней до произошедшего, она была очевидцем того, как ФИО2 ногами избивал В. В тот день она позвонила ФИО1 и попросила его не приходить домой, чтобы избежать конфликта с ФИО2, на что ФИО1 ей ответил, что он просто припугнет ФИО2

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (...), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 является ее супругом, вместе они проживают по адресу: ..., комнаты ... и .... 21.08.2022, в течение дня, она занималась консервацией овощей и стирала белье. Соседи Б. и ФИО2 распивали спиртное в своей комнате, ФИО1 и В. распивали спиртное на общей кухне. В течение всего дня все было спокойно, она не видела, чтобы между ФИО2 и ФИО1 были какие-либо конфликты, они друг с другом практически не пересекались. Она, когда Б. и ФИО2 выходили из комнаты, приглашала их покурить. Возможно, когда она в коридоре развешивала бельё, то разговаривала с ФИО2, но точно этого не помнит, так как в тот день у неё было много домашних дел. Поздно вечером 21.08.2022 она находилась в своей комнате, где усыпляла внука. ФИО1 в комнате не было, где он находился, она не знает. В это время она задремала, в квартире было тихо. Затем она услышала, что кто-то стучится в двери ее комнаты. Она встала, открыла двери и увидела стоящего в коридоре квартиры напротив её двери ФИО2, у которого была рана в области правого плеча и шла кровь. ФИО2 пошёл в сторону своей комнаты. Разговаривали ли они в тот момент с ФИО2, она не помнит. Она сразу же зашла в свою комнату, чтобы взять телефон и позвонить в скорую медицинскую помощь, но поскольку была в стрессовом состоянии, то не смогла этого сделать. Кто потом позвонил в скорую медицинскую помощь, она не знает, просила ли она кого-то это сделать - она не помнит. Когда она выходила в коридор, в нём находился только ФИО2 Когда она с телефоном вышла в коридор, из своей комнаты вышел Б. и спросил, вызвала ли она скорую медицинскую помощь, на что она ответила, что не может этого сделать. Затем она зашла в комнату к Б. и ФИО2 и увидела, что у ФИО2 сильно кровоточит рана. Она сказала, что нужно перебинтовать руку. Тогда ФИО2 снял с себя рубашку и перевязал ею рану на руке. Она не обратила внимания, имелись ли у ФИО2 другие раны, подробности произошедшего она у них также не спрашивала. Потом она стала затирать кровь в коридоре. Больше крови нигде не было. Каких-либо ножей она в период уборки не видела. Потом приехали работники скорой медицинской помощи, которые через непродолжительное время забрали ФИО2 с собой. Где в это время находился ФИО1, она не знает. На следующий день она не нашла дома нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, длиной ручки около ... см, длиной лезвия около ... см. А еще через два дня она обнаружила, что с общей кухни пропал такой же второй нож, который лежал в ящике стола. Сама она не видела, как ФИО2 были нанесены телесные повреждения. Она спрашивала об этом у ФИО1, на что тот говорил, что это сделал не он. В телефонном разговоре с ФИО2, когда тот находился в больнице, ФИО2 ей сказал, что его ударил ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (...), данных в ходе предварительного следствия, следует, что после того, как она и ее внук уснули, в какой-то момент, сквозь сон, она услышала, что ФИО1 стал громко просить ее вызвать скорую медицинскую помощь, поясняя, что у ФИО3 бежит кровь. ФИО1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, ножа у него в руках она не видела. Поскольку она не смогла позвонить в скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона, она пошла к соседке У. Двери квартиры ей открыл родственник соседки С. Она попросила С. вызвать скорую медицинскую помощь, на что тот ответил, что вызовет. После этого она пошла обратно в свою квартиру. В это время в общем коридоре никого не было, было тихо, ФИО2, В. и Б. она не видела. Вернувшись в свою комнату, она сообщила ФИО1, что вызвала скорую медицинскую помощь, после чего ФИО1 вышел из комнаты и больше она его не видела, куда он пошел, ей неизвестно. Примерно 11.08.2022 или 15.08.2022 она была свидетелем того, как ФИО2 в вечернее время, около 17 или 18 часов, наносил телесные повреждения В. на общей кухне их квартиры, а именно нанес В. обутыми в ботинки ногами 3-4 удара по телу. Она сказала ФИО2, что не нужно бить В., после чего отправила ФИО3 в свою комнату. После этого она позвонила ФИО1 и сказала, что не нужно приходить домой, поскольку ФИО2 избил В. и пообещал избить его (ФИО1).

Оглашенные показания, а также показания ФИО2, данные в ходе очной ставки с ее участием, в части того, что 21.08.2022 она стирала белье и развешивала его в общем коридоре в присутствии ФИО2 свидетель Ш. в судебном заседании не подтвердила, указав, что в тот день она стиркой не занималась, а разговор между ней и ФИО2 состоялся на общей кухне квартиры. Также не подтвердила свои показания и показания ФИО2 в части того, что ей было известно об употреблении в тот день ФИО1 спиртных напитков. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. (...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он и ФИО2 проживают в съемной комнате ..., расположенной по адресу: .... ФИО1 и Ш. являются их соседями по квартире. ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведёт себя неадекватно, даже проявляет агрессию. 21.08.2022, в течение всего дня, он (Б.) и ФИО2 распивали спиртные напитки у себя в комнате. В комнате они были вдвоем, к ним в гости никто не приходил, они к себе никого не приглашали и сами в гости к соседям не ходили. ФИО1 он в этот день не видел, видел только его супругу Ш., которая стирала белье. Около 23 час. 00 мин. этого же дня у них закончилось спиртное, и он пошёл в магазин, чтобы приобрести водку. Когда он уходил, ФИО2 остался в комнате. Несмотря на то, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что происходит, и отдавал отчёт своим действиям. Возвратившись из магазина около 23 час. 30 мин. того же дня, он, зайдя в квартиру, увидел, как со стороны двери комнаты Ш-ных, в свою комнату, идёт ФИО2 Он был весь в крови, правая рука у него была перевязана рубашкой, а на полу в коридоре было много крови. На его вопрос о том, что случилось, ФИО2 ему ответил: «Меня порезал Раджа». Он помог ФИО2 зайти в комнату, где посадил на диван, а затем он или кто-то другой вызвал для ФИО2 скорую медицинскую помощь. Потом он вышел в коридор, где увидел, что Ш. затирает кровь в коридоре. На кухне крови не было. ФИО1 он в этот момент не видел и Ш. о его местонахождении не спрашивал. Затем он вернулся в комнату, где находился с ФИО2 до приезда скорой медицинской помощи, которая приехала примерно через 30-40 минут. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, ФИО2 ему рассказал, что когда он находился в общем коридоре с соседкой Ш., где они разговаривали, из комнаты вышел ФИО1 и без какой-либо причины либо слов нанёс ему ножом удары в область спины, а затем нанес удары ножом в область живота и лица. После последнего удара он (ФИО2) резко шагнул в сторону, и нож выскользнул из рук ФИО1, оставшись при этом воткнутым в кожу ФИО2 в области правой брови. ФИО1, увидев, как ФИО3 достал нож, сразу же убежал. ФИО2 говорил, что не знает, почему ФИО1 нанес ему удары ножом. Далее приехали работники скорой медицинской помощи, которые оказали ФИО2 медицинскую помощь и госпитализировали его в больницу .... Когда он навещал ФИО2 в больнице, тот говорил ему, что, несмотря на то, что ФИО1 принес ему свои извинения, он его не простил и хотел, чтобы тот понёс наказание, так чуть не убил его.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2022 года он проживал в комнате ..., расположенной по адресу: ..., у своей тёти У. 21.08.2022, около 23 часов, когда он и тётя уже спали, он услышал, что в двери их комнаты кто-то стучится. Он встал, открыл двери и увидел соседку Ш., которая попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. Ш. прошла на общую кухню квартиры. Он спросил у нее, что случилось, на что Ш. пояснила, что «порезали» человека, в связи, с чем необходимо срочно вызвать скорую медицинскую помощь. Он не стал уточнять у Ш. подробности произошедшего, а пошёл в свою комнату, где с мобильного телефона У. (абонентский ...) вызвал скорую медицинскую помощь по адресу проживания Ш. Позвонив в скорую медицинскую помощь, он вернулся на общую кухню, но Ш. там уже не было. Тогда он закрыл двери и лёг спать. 

Показания свидетеля С. согласуются с сообщением, поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 21.08.2022, в 22 час. 51 мин., от фельдшера скорой медицинской помощи Г. (...), из которого следует, что на станцию скорой медицинской помощи с мобильного телефона ... позвонил неизвестный, который не представился, и сообщил, что по адресу: ..., ножевое ранение, «подрезали» человека.Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В. (...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней августа 2022 года, точную дату он не помнит по причине частого употребления спиртных напитков, в утреннее время, он находился в ..., расположенной по адресу: .... Выпив спиртного со Б., он ушел из квартиры примерно около 11 часов. ФИО2 он в тот день не видел, между ними никаких конфликтов не было. Возвратившись в квартиру поздним вечером того же дня, он увидел работников скорой медицинской помощи и Ш., которая сразу же сказала ему, чтобы он уходил, что он и сделал. Примерно за 2-3 недели до того дня, когда ФИО2 увезли в больницу с ножевыми ранениями, между ним (В.) и ФИО2 в процессе совместного распития спиртных напитков на общей кухне вышеуказанной квартиры произошла ссора, в ходе которой ФИО2 несколько раз ударил его ногой по телу. В момент данного конфликта на кухне больше никого не было, сам он о произошедшем конфликте никому не рассказывал, ФИО1 разобраться с ФИО2 по этому поводу не просил.

Копией карты вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» от 21 августа 2022 года (...), согласно которой в указанную дату, в 23 час. 30 мин., был осуществлен выезд по адресу: ..., секция ..., к ФИО2, у которого при осмотре были обнаружены резаная рана правого плеча, множественные раны грудной клетки, имелось наружное кровотечение; при осмотре пациент сослался на слабость и боль в области ран, об обстоятельствах их получения пояснил, что его ударил ножом знакомый.

Сообщением, поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 22 августа 2022 года, в 01 час. 50 мин., от фельдшера скорой медицинской помощи Г. (...), из которого следует, что на станцию скорой медицинской помощи обратился ФИО2, у которого имеются резаные раны правого плеча и грудной клетки справа.

Сообщением, поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 22.08.2022 из травматологического ... (...), из которого следует, что сотрудниками ... был доставлен ФИО2 По итогам осмотра ФИО2 был установлен диагноз «резаная рана правого плеча, множественные резаные раны грудной клетки»; об обстоятельствах получения телесных повреждений пациент указал, что его ударил ножом неизвестный в ...; после осмотра ФИО2 был госпитализирован в ... указанного медицинского учреждения.

Справкой ... от 22 августа 2022 года (...) с указанием диагноза ФИО2, аналогичного установленному при осмотре в травматологическом отделении. 

Вышеперечисленные документы согласуются с заключениями эксперта ... м/д от 15 сентября 2022 года, ... м/д-доп. от 11 октября 2022 года (...), согласно которым у ФИО2 имелись проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы; проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение справа без повреждения внутренних органов; колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, резаная рана правого плеча и рубец правой лобной области на месте заживления резаной раны. Резаная рана правого плеча и резаная рана правой лобной области, судя по характеру, образовались от протягивающего воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы; проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа без повреждения внутренних органов; колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, судя по характеру, образовались от ударных воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Судя по морфологическим свойствам, возникновение данных повреждений в указанный в постановлении срок (21.08.2022) не исключается. Проникающее ранение грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы; проникающее торакоабдоминальное ранение справа без повреждения внутренних органов в совокупности, и по отдельности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 № 18н). Резаная рана правого плеча, резаная рана правой лобной области, колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособностью) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 № 18н)». Вышеуказанные повреждения образовались от не менее шести травматических воздействий, при этом в правую лобную область, в область правого плеча, в правую подреберную область было по одному травматическому воздействию, в область задней поверхности грудной клетки слева - три травматических воздействия. Локализация ран в правой лобной области, в области правого плеча, в правой подреберной области доступна для причинения их собственной рукой. Расположение ран по задней поверхности грудной клетки, их характер, механизм образования, исключают возникновение данных повреждений от причинения их собственной рукой. Учитывая характер и механизм образования, получение данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому и соударении о твердую поверхность следует исключить. Характер повреждений, объем травмы, особенности клинического течения, не исключают возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий (говорить, кричать, передвигаться) после причинения ему вышеописанных повреждений. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 сентября 2022 года, с приложением плана-схемы и фототаблицы (...) была осмотрена ... коммунального типа, расположенная по адресу: ..., в том числе, общие кухня и коридор, зафиксирована ее обстановка. В общем коридоре, на стене, слева от входной двери комнаты ..., обнаружены пятна темно-бурого цвета в виде восклицательных знаков суженной частью, направленной вниз, а на поверхности двери комнаты ... обнаружено пятно бурого цвета неопределенной формы, размером ... см, расположенное на высоте ... см от пола, на расстоянии ... см от дверного косяка слева, в нижней части которого имеются узкие элементы прямолинейной формы, направленные вниз. В ходе осмотра с обнаруженных пятен изъяты смывы на марлевый тампон, нож в ходе осмотра места происшествия не обнаружен. 

Согласно протоколу выемки от 28 сентября 2022 года, с приложением фототаблицы (...) у ФИО1 из кармана сумки черного цвета был изъят нож с рукояткой белого и голубого цветов, обмотанной изолетной синего цвета, а также изъят мобильный телефон марки «...», серии «...», модели «...», в корпусе черного цвета.

Согласно протоколам осмотра предметов от 30 сентября 2022 года, от 01 октября 2022 года, с приложением фототаблиц (...) были осмотрены вышеуказанные нож и мобильный телефон, а также бумажные конверты с образцами крови ФИО1 и ФИО2, и бумажные конверты со смывами пятен красно-бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 26 сентября 2022 года в квартире, расположенной по адресу: ....

После осмотра данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2023 года, с приложением фототаблицы (...) были осмотрены три фотографии с изображением ФИО2 На двух из фотографий, у ФИО2 в правой лобной области имеется рубец, расположенный на месте морщины.

После осмотра данные фотографии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (...).

Согласно заключению эксперта ... от 02 ноября 2022 года (..., из которой следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе В?, а кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А?. На клинке и рукоятке ножа наличие крови и пота не установлено. На марлевых тампонах со смывами со стены и двери обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Если эта кровь произошла от одного человека, то нельзя исключить её принадлежность к группе АВ, что исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО1, поскольку им присуща иная группа крови. Если же кровь произошла от нескольких лиц, то в этом случае возможно присутствие крови лиц с различным сочетанием выявленный свойств. Следовательно, при таком варианте присутствие крови как потерпевшего ФИО2, так как ему характерен фактор В, так и обвиняемого ФИО1, поскольку ему свойствен фактор А, в этих следах исключить нельзя. 

Также в судебном заседании были оглашены рапорта об обнаружении признаков преступления (...), характеризующие данные на потерпевшего ФИО2 (...), направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет возможности содержания под стражей (...), заключение врачебной комиссии (...), которые доказательственной базы не имеют.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями Б. и Ш. судом не установлено.

К показаниям ФИО1 в части отсутствия умысла на убийство ФИО2, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки позиции подсудимого и защитника, по убеждению суда, действия ФИО2 носили умышленный характер, на что указывают как предмет нанесения телесных повреждений - нож, обладающий высокой поражающей способностью, так и иные фактические действия подсудимого, а именно, внезапность нападения, характер ударных воздействий, локализация их нанесения - в область груди и головы, где расположены жизненно важные органы, продолжаемая тенденция нанесения ударов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент нанесения ударов явно желал наступления смерти ФИО2, при этом, его действия, направленные именно на причинение смерти потерпевшему, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, почувствовав удары, полученные в грудную клетку со стороны спины, оказал ФИО1 активное сопротивление, а также, после полученных от ФИО1 ударов, постарался избежать их возможного повторения, отступив от ФИО1 назад, чем фактически воспрепятствовал продолжению ФИО1 своих преступных действий, поскольку от действий ФИО2 нож, которым он наносил удары потерпевшему, выскользнул из его рук. Кроме того, жизнь ФИО2 была спасена благодаря своевременно оказанной ему впоследствии квалифицированной медицинской помощи.

То обстоятельство, что сам ФИО1 сразу после нанесения телесных повреждений ФИО2 принял меры к вызову скорой медицинской помощи, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку нанесение ударов ножом ФИО1 прекратил и обратился за помощью третьих лиц только тогда, когда потерял орудие совершения преступления благодаря действиям потерпевшего.

То обстоятельство, что до событий 21.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 конфликтов не происходило, а в ходе нанесения ударов ножом ФИО2 ФИО1 не высказывал в адрес последнего каких-либо угроз, само по себе также не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.

Таким образом, совокупный анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду полагать, что оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как об этом просили подсудимый и защитник, не имеется.

Показания свидетеля Ш. о том, что 21.08.2022 потерпевший ФИО2 не мог находиться и разговаривать с ней в общем коридоре квартиры, поскольку в тот день она стиркой белья не занималась, а также о том, что в указанный день ФИО1 в ее присутствии спиртные напитки не употреблял, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который на протяжении всего предварительного расследования, как в ходе допросов, так и в ходе проведения иных следственных действий с его участием, давал подробные и последовательные показания относительно произошедших событий, в том числе, и действий Ш. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. И напротив, показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит непоследовательными и противоречивыми, полагая, что они направлены на защиту подсудимого от уголовной ответственности, учитывая, что последний является ее супругом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-... не состоит, и его ... у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов ... от 30 марта 2023 года (...), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности смешанного (перинатального, токсического, посттравматического) генеза (F 07.08). Кроме того, у ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов и паров летучих токсических веществ), средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (F 19.212), который объединяет в себе понятия «алкоголизм» (алкогольная зависимость), «наркомания», «токсикомания». Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 признаки органического расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ, в своей совокупности, не сопровождались в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не сопровождаются в настоящее время клинически значимыми болезненными изменениями или снижением психических функций, не достигают психотического уровня или слабоумия. У ФИО1 нет клинически значимой патологии мышления, интеллекта, памяти, внимания и эмоционально-волевой сферы, значимо не нарушены критические и прогностические функции, не страдает способность к произвольной регуляции своих действий. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психотического уровня (в том числе, патологического опьянения). В исследуемый период времени у него отсутствовали признаки помраченного или расстроенного сознания, объективно не отмечалось галлюцинаторных и бредовых переживаний, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в общение с реальными лицами, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Таким образом, ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 может принимать участие в следственных и судебных действиях. Имеющиеся у ФИО1 проявления органического расстройства личности и синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, в своей совокупности, не достигают уровня психоза, либо слабоумия, не сопровождаются значимыми нарушениями восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоций и воли, и, тем самым, не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также не лишают его способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, но, как страдающий синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности, в том числе, обусловленные психическим расстройством, в виде ограниченных интеллектуальных ресурсов, примитивности морального сознания, «простоты» внутреннего мира личности, эмоциональной неустойчивости нашли отражение в его поведении в период совершения инкриминируемого ему деяния, но не нарушали нормального хода деятельности, целевой структуры поведения и не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 22.08.2022 (...), в котором он добровольно пояснил, что 21.08.2022 года, в ходе ссоры, он нанес своему знакомому Е. несколько ножевых ранений, при том, что потерпевший ФИО2 изначально указывал о нанесении ему ножевых телесных повреждений неизвестным лицом, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывая, что подсудимым, после нанесения ударов ножом ФИО2, через третьих лиц были предприняты меры к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего, а также учитывая оказание им помощи потерпевшему в период нахождения последнего в медицинском учреждении на стационарном лечении, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшему.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания или следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1, несмотря на наличие вышеуказанного объяснения, в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признавал частично, давал непоследовательные и противоречивые показания, при допросах какую-либо информацию, которой не обладали сотрудники полиции, не сообщал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Несмотря на утверждения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют об обратном. Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он ведёт себя неадекватно, даже проявляет агрессию. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял, что произошедшие 21.08.2022 события не помнит по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, поскольку снизило его контроль за своим поведением, вследствие чего, не позволило адекватно реагировать на окружающую обстановку, в связи с чем, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ранее совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Поскольку рецидив в действиях ФИО1 на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты с образцами крови ФИО1 и ФИО2, бумажные конверты со смывами пятен, нож, хранящиеся при уголовном деле (...) – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; три фотографии с изображением ФИО2, хранящиеся при уголовном деле (...) – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «...», серии «...», модели «...», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и возвращенный Ш. (...) – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с образцами крови ФИО1 и ФИО2, бумажные конверты со смывами пятен, нож - уничтожить; три фотографии с изображением ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «... серии «... модели «...», в корпусе черного цвета - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...