Судья – Шкинина И.А. Дело № 33а-1010/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2024-007894-06 Дело № 2а-7152/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Вязанкиной С.А.,

с участием представителя административного истца Государственной жилищной инспекции Нижегородской области П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело

по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Облака 2»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты>», Р. о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области ( далее – Госжилинспекция Нижегородской области) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила ликвидировать Товарищество собственников недвижимости ( далее – ТСН) «

<

данные изъяты>» и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц; возложить обязанность по ликвидации ТСН «

<

данные изъяты>» на председателя правления Товарищества Р.

В обоснование исковых требований указано, что ТСН «

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом № [адрес]. По результатам проведенной по обращениям собственником жилых помещений многоквартирного дома с просьбой об обращении в суд с иском о ликвидации ТСН «

<

данные изъяты>» внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований к созданию товарищества установлено, что ТСН «

<

данные изъяты>» создано с нарушением положений действующего законодательства, поскольку решение внеочередного общего собрание собственников помещений от [дата] о выборе способа управления многоквартирным домом принято с нарушением действующего законодательства, что подтверждено решением суда. По результатам проверки составлен Акт от [дата], который послужил основанием обращения в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2025 года административные исковые требования Госжилинспекции Нижегородской области удовлетворены.

Судом постановлено ликвидировать Товарищество собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» (ИНН: [номер], ОГРН: [номер]) и исключены сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, установив предельный срок завершения ликвидационной процедуры 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязанность по ликвидации Товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» возложена на председателя правления товарищества Р. ([дата] г.р., зарегистрированного по адресу: [адрес]).

На Р. возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и административному истцу Госжилинспекции Нижегородской области после завершения ликвидационной процедуры.

ТСН «

<

данные изъяты>» ( в лице представителя Т. по доверенности) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Госжилинспекцией требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на то, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 18.08.2025г. собственники выразили волеизъявление на продолжение хозяйственной деятельности ТСН «

<

данные изъяты>» и сохранение существующего способа управления. Также указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц некоторых членов ТСН «

<

данные изъяты>».

В письменных возражениях Госжилинспекция Нижегородской области просит апелляционную жалобу ТСН «

<

данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госжилинспекции Нижегородской области П., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 08 октября 2025 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, от Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом.

Согласно положениям ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1).

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (подпункт 1 пункта 3).

Исходя из положений ст. 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 2 части 12).

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Госжилинспекцией Нижегородской области [дата] в отношении ТСН «

<

данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к созданию товарищества на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме [адрес] от [дата] [номер] с просьбой об обращении в суд в защиту прав и законных интересов с иском о ликвидации ТСН «

<

данные изъяты>».

Актом внеплановой документарной проверки от 28.05.2024г. установлено: в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], оформленного протоколом [номер] от 26.12.2023г., приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости ( п.4), о создании ТСН «

<

данные изъяты>»(п.5).

Решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] от [дата] квартир №[номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер]; нежилых помещений №[номер], [номер], [номер], [номер], машино-мест №[номер], [номер],; кладовок №[номер], [номер], [номер] в качестве собственников помещений подписаны ООО «

<

данные изъяты>» в лице К.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ от [дата] К. является директором ООО «

<

данные изъяты>», сведения о государственной регистрации права собственности ООО «

<

данные изъяты>» в Едином государственном реестре недвижимости на данные помещения отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН создано 09.01.2024г., председателем ТСН является Р., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] (оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], проведенного в форме очно-заочного голосования в период с [дата] по [дата] и оформленный Протокол [номер] от [дата], признаны незаконными, как принятые с нарушением требований закона, и отменены. Указанным судебным актом установлено отсутствие кворума на общем собрании собственников.

Разрешая заявленные требования о ликвидации ТСН 

<

данные изъяты>», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Госжилинспекция Нижегородской области является уполномоченным органом на подачу такого заявления в суд в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения о создании ТСН «

<

данные изъяты>», которое является грубым нарушением, носящим неустранимый характер создания ТСН, и учитывая вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [дата], суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о ликвидации ТСН «

<

данные изъяты>».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы о том, что имеются более поздние протоколы внеочередных собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, свидетельствующих по мнению административного ответчика о согласии собственников на продолжение хозяйственной деятельности ТСН «

<

данные изъяты>» и сохранение существующего способа управления, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, признает несостоятельными, поскольку, в данном случае юридически значимым обстоятельством является незаконность решения собрания собственников помещений, на основании которого было создано Товарищество.

С доводами жалобы о незаконности решения суда ввиду отказа в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о привлечения к участию в деле всех учредителей ТСН судебная коллегия не соглашается, поскольку административным ответчиком в данном случае является ТСН «

<

данные изъяты>», интересы которого представляет председатель правления, являющийся единственным и постоянно действующим исполнительным органом управления ТСН и имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. Обязанность по проведению ликвидационных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обоснованно возложена судом на председателя правления ТСН Р., с учетом предоставленных ему полномочий и возложенных на него обязанностей в соответствии с уставом ТСН. Сведения об иных лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства, не могут повлиять на правильность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. При таком положении, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Облака 2» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: