Дело № 2а-889/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-001077-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2, «ВПК- Капитал», ООО МК «Микрозайм», АО «ЦДУ» о признании бездействия незаконным об обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в котором просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по 

<

адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». 

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № железнодорожного судебного района 

<

адрес> №. При возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель вместо ООО «ЦДУ» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 2 974, 52 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуг»; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены (л.д. 2-3).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены «ВПК Капитал», ООО МК «Микрозайм» (л.д. 36).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЦДУ» (л.д. 46).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 83). 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представитель административных ответчиков, а также заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Центр долгового управления» (л.д. 104-106), на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб. 

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. 

В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет АО «ЦДУ» были перечислены денежные средства в размере 8,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2955, 36 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 10,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД (л.д. 121-130).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО «ЦДУ Инвест», и денежные средства в размере 2974, 52 руб. перечисленные на расчетный счет АО «ЦДУ» были ошибочно перечислены, в связи с чем, истец обращался к судебному приставу с заявлением, вместе с тем, возврат ошибочно перечисленных денежных средств так и не произведен. 

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими. 

На основании ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года за N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно положениям ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно Порядку перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденному приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356, порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации. 

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. 

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. 

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. 

Возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика. 

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Центр долгового управления» (л.д. 104-106), на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб. 

В свою очередь, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» к заявлению было приложено определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе, которым исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, заменив неправильное наименование взыскателя АО «ЦДУ Инвест» на ООО «ЦДУ Инвест» л.д. (138).

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. 

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП на расчетный счет АО «ЦДУ» были перечислены денежные средства в размере 8,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2955, 36 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 10,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД (л.д. 121-130).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» обращался в ОСП по 

<

адрес> с заявлением (ходатайством), в котором просил обратить внимание, что взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест», и просил направить в адрес АЛ «Центр долгового управления» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления (л.д. 118).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) было удовлетворено; в рамках исполнительного производства №-ИП внесены изменения в части получателя денежных средств (л.д. 119).

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках спорного исполнительного производства денежные средства поступавшие от должника перечислялись платежными поручениями в АО "ЦДУ", не являющееся взыскателем по этому исполнительному производству №-ИП, что свидетельствует о том, что на счет АО "ЦДУ" были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 2974,52 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2974,52 рублей на счет административного истца не поступили в рамках спорного исполнительного производства №-ИП. 

В свою очередь, после принятия к производству суда данного административного дела, судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 было вынесено и направлено в АО "ЦДУ" требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2974,52 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет УФК по 

<

адрес> (отделение судебных приставов по 

<

адрес> (л.д. 131-132). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в нарушение ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП корректному взыскателю ООО "ЦДУ Инвест", чем нарушены права административного истца на своевременное, полное и правильное исполнению исполнительного документа, в связи с чем, исковые требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению. 

Что касается требований административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по 

<

адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», а также о возложении на судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 обязанности указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вместе с тем, истцом не заявлены требования о незаконности действий (бездействий) судебного пристава, выраженных в ненаправлении требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также не указании верного наименования взыскателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, как следует из сообщения судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 была произведена коррекция взыскателя с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 120); в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 было вынесено и направлено в АО "ЦДУ" требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2974,52 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет УФК по 

<

адрес> (отделение судебных приставов по 

<

адрес> (л.д. 131-132), что свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем совершены процессуальные действия, направленные на указание верного взыскателя исполнительного производства №-ИП, а также совершены действия, направленные на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2974,52 рублей некорректному взыскателю. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест». 

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , - 

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»- удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП корректному взыскателю - ООО "ЦДУ Инвест".

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года. 

Судья М.В. Домникова