УИД 72RS0025-01-2025-000910-14

Дело № 2-3296/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А. 

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: КАМАЗ г/н № под управлением ФИО3 и Hyundai 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия». Ответственность потерпевшей застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ООО СК «Сбербанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страховщик изменил способ исполнения обязательства, осуществив выплату в размере 85800 рублей. Направление на ремонт не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 4100 рублей. Так, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 89900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа деталей. В доплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано 111600 рублей, штраф в размере 20250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3432 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Судебное постановление было исполнено ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату неустойки в размере 48928 рублей (6361 рубль НДФЛ). Поскольку, неустойка была выплачена не в полном объеме, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в полном объеме. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскано 3795 рублей в качестве процентов по ст.395 ГК РФ, в части взыскания неустойки отказано. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что период начисления неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения, выплаченная страховщиком неустойка в добровольном порядке соответствует указанному периоду. Истец полагает, что неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: КАМАЗ г/н № под управлением ФИО3 и Hyundai 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия». 

Ответственность потерпевшей застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ООО СК «Сбербанк Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик изменил способ исполнения обязательства, осуществив выплату в размере 85800 рублей. Направление на ремонт не выдавалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 4100 рублей. 

Так, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 89900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа деталей. 

В доплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» было отказано. 

Решением финансового уполномоченного от 26.08.2022, ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей. 

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано 111600 рублей, штраф в размере 20250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3432 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Судебное постановление было исполнено ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату неустойки в размере 48928 рублей (6361 рубль НДФЛ). 

Поскольку, неустойка была выплачена не в полном объеме, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в полном объеме. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскано 3795 рублей в качестве процентов по ст.395 ГК РФ, в части взыскания неустойки отказано. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что период начисления неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения судебного постановления) по дату фактического исполнения обязательств, а выплаченная страховщиком неустойка в добровольном порядке соответствует указанному периоду.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, заявление о наступлении страхового случая было вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20-ти дневный срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 309343 рубля, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3568 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305343 рублей.

Суд принимает вышеуказанный расчет истца, признавая его арифметически верным, а также учитывая, что расчет не оспорен ответчиком, иной также суду не представлен.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 48928 рублей, суд считает, что наличествуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 260415 рублей (

<

данные изъяты>).

Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяют своё действие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом с достоверностью установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с длительным периодом защиты своих прав потребителя в различных инстанциях, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно счет-договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг, подлежащих оказанию ФИО2 ИП ФИО4, составляет 36000 рублей.

Учитывая, что истцом документально подтверждена оплата по счет-договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), то расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11812 рублей (8812 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 3, 12, 48, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп.76, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 11812 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья Малишевская Н.А.