Судья: Касаткина А.В. Дело № 22-1093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 июня 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б., 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного А.М.Ю,.,

его защитника – адвоката Кутузовой Д.С., 

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А.М.Ю, на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР о дополнении в отношении А.М.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленных ограничений, 

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 марта 2022 года А.М.Ю, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года заменена на ограничение свободы на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 22 дня. А.М.Ю, установлены ограничения: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток; 2) не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; 3) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Начальник Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении А.М.Ю, в связи с нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 года представление удовлетворено, ранее установленные ограничения дополнены ограничением – не посещать места, где разрешено распитие спиртных напитков, расположенные в пределах территорий МО «

<

адрес> Удмуртской Республики».

В апелляционной жалобе осужденный А.М.Ю,., выражая несогласие с судебным решением как с незаконным, необоснованным и несправедливым, считает его подлежащим отмене, поскольку судом не удовлетворено его заявление о личном участии, он не был ознакомлен с материалами дела и представлением, то есть был лишен возможности осуществить свою защиту. Отмечает, что судом не приняты во внимание его объяснения об уважительности причин неявки на регистрацию, а также показания свидетелей. Поясняет, что на регистрацию он являлся всегда, если опаздывал, то предупреждал, 20 января 2023 года не явился по уважительной причине. Просит решение суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> УР Ш.Н.О.. в возражениях на жалобу считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Указывает на то, что в связи с нарушением А.М.Ю, ранее установленных судом ограничений, начальником УИИ подано представление, которое обоснованно удовлетворено. Отмечает, что А.М.Ю, был извещен о дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, нарушений права на его защиту судом первой инстанции не допущено, данные им объяснения судом исследованы и приняты во внимание. Просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, постановление суда без изменения.

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по УР Р.О.И. в возражении на апелляционную жалобу осужденного указала, что А.М.Ю, 20 января 2023 года не явился на регистрацию без уважительных причин, ему было вынесено предупреждение, в суд направлено представление. Считает постановление судьи законным и обоснованным, оснований для их отмены не усматривает.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 8.1 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Порядок разрешения вопросов в порядке исполнения предусмотрен статьей 399 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого.

В силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ данное требование закона распространяется и на осужденного.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не выполнены, при рассмотрении представления начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР осужденному не были разъяснены требования перечисленных выше норм уголовно - процессуального закона. В материалах дела сведения о том, что А.М.Ю, отказался от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, отсутствуют. Между тем представление начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР рассмотрено без участия адвоката.

Как видно из представленных материалов, судом при назначении судебного заседания по указанному ходатайству и позже не разъяснялась осужденному возможность осуществлять свои права с помощью защитника, не выяснялось мнение А.М.Ю, о необходимости предоставления ему защитника либо рассмотрения ходатайства без участия такового. Представление начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР рассмотрено без выяснения данного вопроса, в отсутствие, как защитника, так и самого осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания. Данных о том, что А.М.Ю, в установленном законом порядке отказался от услуг защитника не имеется. Поэтому судом 1-й инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного на стадии исполнения приговора нарушено гарантированное ст. ст. 16, 47 УПК РФ право на защиту.

Указанные нарушения норм УПК РФ являются существенными, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции признает существенными, в связи с чем, постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 года подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение, в ином составе.

Наряду с устранением допущенного нарушения, суду первой инстанции следует дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 года об удовлетворении представления начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР о дополнении в отношении А.М.Ю, ранее установленных ограничений - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: