Дело № 2а-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 16 ноября 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием:

прокурора Алтайского района Республики Хакасия ФИО1,

представителя административного истца –

ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО2,

при секретаре Мухине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, являющегося лицом, находящимся под административным надзором;

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Алтайскому району Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО3 о дополнении ему ранее установленных административных ограничений.

Заявление мотивировано тем, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.11.2016 г. в отношении ФИО3 был установлен административный надзор. Решениями Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19.04.2017 г. и от 03.07.2018 г. ФИО3 устанавливались дополнительные ограничения. Поскольку после установления дополнительных ограничений ФИО3 вновь был дважды привлечен к административной ответственности, просит возложить на него дополнительные административные ограничения: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы района избранного места жительства без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения; запретить пребывание в определенных местах (в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия – ФИО2 требования, изложенные в заявлении, поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Прокурор считал возможным дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность заявленных требований о дополнении ранее установленных административных ограничений приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.11.2016 г. в отношении ФИО3 был установлен административный надзор с административными ограничениями: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов каждых суток.Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19.04.2017 г. ФИО3 было установлено дополнительное ограничение – являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 03.07.2018 г. ФИО3 было установлено дополнительное ограничение – являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 30.07.2018 г. ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию 20.07.2017 г.).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 19.09.2018 г. ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию 10.09.2018 г.).

Таким образом, ФИО3 после установления ему административного надзора и дополнительного ограничения привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о не достижении задач административного надзора уже установленными административными ограничениями.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

При таких обстоятельствах, учитывая, сведения о личности осужденного, о его образе жизни и поведении, суд считает необходимым дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения и обязать осужденного являться для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц.

Учитывая, что материал не содержит сведений о том, что вышеуказанные административные правонарушения совершены ФИО3 за пределами Алтайского района Республики Хакасия, при посещении им мест проведения массовых и иных мероприятий, либо в предприятии общественного питания, требования о запрете на выезд за пределы района избранного места жительства без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, о запрете на пребывание в определенных местах (в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе), а также о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ч. 2 ст. 4 Закона предусматривает четыре обязательных явки в месяц в орган внутренних дел в качестве максимального количества явок, ранее установленное административное ограничение об определении количества явок подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить ФИО3 ранее установленное административное ограничение – являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ФИО3 административное ограничение – являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Воробьева