Дело № 2а-2993/23

73RS0003-01-2023-003467-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 07декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России) о признании действий незаконными. 

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в торговой сети «Пятерочка» в г. Инза по адресу: 

<

адрес> человеком в гражданском, при этом был схвачен за одежду и ухо, чем нарушена личная неприкосновенность. В отделении был задержан на 48 часов, перед этим был проведен досмотр и опрос, личные вещи изъяты. Административный истец, несмотря на наличие инвалидности был задержан и помещен в закрытую камеру, арестован, где отсутствовали удобства для отправления естественных нужд организма. Указывает, что имея психический диагноз испытал сильные моральные и физические страдания. При общении с сотрудниками полиции административный истец неоднократно слышал в свой адрес угрозы физического расправы, в то числе и убийства. Данный случай описан в жалобах в прокуратуру г. Ульяновска в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения, административному истцу не отдали паспорт и справку об инвалидности, что явилось причиной дополнительных страданий, поскольку отсутствовала возможность получать пенсионные выплаты в банке и пользоваться гражданскими правами, заменить сим-карту. Впоследствии, описанные вещи были привезены в конверте сотрудником МВД г. Инзы в ответ на заявление в полицию, прокуратуру г. Ульяновска. В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать действия административного ответчика МВД России незаконными. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» (МО МВД России «Инзенский»). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался. 

Представители административных ответчиков МВД России, УМВД России по Ульяновской области по доверенностям ФИО2, административного ответчика МО МВД России «Инзенский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать. Представлены возражения, в которых подробно изложена позиция. Указали на пропуск срока обращения в суд с данным административным иском. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сроком на 48 часов в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, о чем оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Инзенский» был составлен протокол о задержании №, изъяты имеющиеся при нем вещи. 

ДД.ММ.ГГГГ все изъятые вещи возвращены ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 

Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Относимых и допустимых доказательств нарушения прав административного истца при задержании материалы дела не содержат. 

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Инзенский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ ФИО5 оставил на подоконнике дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осуществлялись неоднократные звонки ФИО1, а также выезды по месту его жительства, однако установить местонахождение административного истца не удалось. Паспорт гражданина РФ возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по расписке сотрудниками МО МВД России «Инзенский» в городе Ульяновске. 

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» перечислены основные направления деятельности полиции, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 13 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

При этом, санкция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Для признания действий (бездействия), решений органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями, решениями прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство имеет целью восстановление нарушенного права административного истца. В случае, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Оценивая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, которые в совокупности были исследованы, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административный истец не представил доказательств нарушения его прав действиями административных ответчиков.Доказательств каких-либо негативных последствий для административного истца действиями административных ответчиков, а также причинение нравственных страданий не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД России, УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Инзенский» о признании действий незаконными в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» о признании действий незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.