Дело № 2-321/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 17 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца МВД России, действующего от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску МВД России, действующего от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

МВД России, действующее от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА инспектором ДПС роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено постановление, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 6 000 рублей. Министерство финансов Российской Федерации перечислило на расчетный счет ФИО3 указанную сумму ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, Российская Федерация, интересы которой представляет МВД России, возместив ФИО3 причиненные ФИО1 убытки, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, приобрело право обратного требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения (в сумме 6 000 рублей).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации, в лице МВД России, чьи интересы представляет ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, 6 000 рублей, выплаченные ФИО3 по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по решению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Представитель истца МВД России, действующего от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу дела не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА инспектором ДПС роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено постановление, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела об административном правонарушении, ФИО5 обращался за квалифицированной юридической помощью и понес соответствующие расходы за оказание данного вида услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации МВД России о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу ФИО3 взысканы убытки на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 6 000 рублей. 

Апелляционным определением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами (решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, апелляционным определением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) установлена совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства: обстоятельства причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, незаконность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием), размер вреда, факт и размер его возмещения истцом гражданину в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Министерство финансов РФ перечислило на расчетный счет ФИО3 платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ в случае возмещения Российской Федерацией вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, Российская Федерация имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» № 342-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В ст. 200 ГК РФ указано, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Следовательно, право регресса к лицу по основанию, предусмотренному ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА наступает после выплаты Министерством финансов Российской Федерации гражданину суммы возмещения вреда, причиненного в результате совершенных инспектором ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 – непосредственным причинителем вреда, незаконных действий в отношении ФИО3

Таким образом, Российская Федерация, интересы которой представляет МВД России, возместив ФИО3 причиненные инспектором ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 убытки, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, приобрело право обратного требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения (в сумме 6 000 рублей).

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата ФИО3 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, который был признан незаконным, поскольку указанные в нем обстоятельства не соответствовали действительности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ФИО1, связанных с незаконным привлечением ФИО3 к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Поскольку вред, причиненный ФИО1 в результате его незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД России, действующего от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации в лице МВД России, чьи интересы представляет ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ денежные средства в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова