Дело № 2-621/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю., 

при секретаре Кобякове Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТрейдГрупп" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "ТрейдГрупп" о взыскания предварительной оплаты за товар в размере 161 300,00 рублей, неустойки в за период с (дата). по (дата). в размере 29 034,00 рублей, штраф в размере 80 650,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «ТрейдГрупп» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №... (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить контейнеры (далее по тексту Товар), согласно Спецификации.

В соответствии со Спецификацией поставка Товара осуществляется в течение 10 календарных дней со дня вынесения Покупателем предоплаты в размере 100% общей стоимости Спецификации.

(дата) Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика 161 300,00 руб., что подтверждается Квитанцией СБ-Онлайн №... от (дата).

Таким образом, срок поставки Товара наступил (дата), однако Товар в адрес Покупателя не был поставлен.

Согласно п. 3.2. Договора в случае задержки поставки Товара Поставщиком на срок более 20 дней с даты, предусмотренной в Спецификации, Покупатель имеет право расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Поставщика, а Поставщик обязан перечислить на счет Покупателя фактически полученные Поставщиком платежи в течение 5 банковских дней с даты получения уведомления о таком расторжении. На этом основании (дата) в адрес ООО «ТрейдГрупп» было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи №... от (дата)., с просьбой вернуть денежные средства в размере 161 300,00 руб. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возращены.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.З ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом положений п.З ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 806,50 рублей (161 300,00руб.*0,5%).Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с (дата). (срок поставки) по (дата). (дата предъявления настоящего иска) составляет 29 034,00 рублей (36 дней*806,50 руб.).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о возврате суммы предварительной оплаты составляет 80 650,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства предварительной оплаты за товар в размере 161 300,00 рублей, неустойки в за период с (дата). по (дата). в размере 29034,00 рублей, штраф в размере 80 650,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уполномочил на ведение дел своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что контейнер приобретался для бытовых нужд для использования на дачном участке, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1). 

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2). 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). 

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя пункт 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор купли-продажи №... на условия предварительной 100% оплаты, по которому ответчик обязался передать истцу товар, а именно контейнер DryCube (20"GPnew), стоимостью 136500 рублей и оплата доставки в размере 234800 рублей. На основании п. 2.1 договора истцом была внесена предоплата в размере 161300 рублей, что подтверждается чеком от (дата) (л.д.13). Срок поставки в соответствии с п. 1.1 договора и спецификации к договору определен 10 рабочих дней с момента оплаты товара. Таким образом, истец выполнила обязательства по договору. 

В соответствии с п. 1.1 договора и спецификации к договору срок доставки истек (дата), товар истцом не получен. 

Доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору в порядке ст. 55 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по доставке покупателю товара в установленный договором купли-продажи срок ((дата)) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 161300 рублей (л.д. 15) Однако претензия оставлена без ответа, требования истца не были удовлетворены. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от (дата). Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар суммы, а также о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение установленного срока передачи товара подлежит удовлетворению.

На основании п. 3.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара в срока каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости не поставленного товара. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Расчет неустойки составляет: с (дата) по (дата) (период просрочки, по требованиям истца), 36 дней х 161300 руб. х 0,5% =29034 руб.

С учетом требований истца суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29034 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств и ее требование не было удовлетворено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80650 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5306,70 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ТрейдГрупп" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТрейдГрупп"(ИНН №..., ОГРН №...) сумму предварительной оплаты за товар в размере 161300,00 рублей, неустойку с (дата) по (дата) в размере 29034,00 рублей, штраф в сумме 80650,00 рублей.

Взыскать с ООО "ТрейдГрупп"(ИНН №..., ОГРН №...)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5306,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев 

(марка обезличена)