Дело №12-491/18

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» П. на постановление от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу №№ от 26.04.2018, вынесенное начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу №№ от 26.04.2018, вынесенное начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» П. в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении в отношении общества либо заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование заявитель указывает, что общество не совершало инкриминируемого ему административного правонарушения и своевременно направило в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Кроме того, при назначении не учтено, что ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» является малым предприятием, а значит в отношении него могло быть применено административное наказание в виде предупреждения. 

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.09.2018 оспариваемое постановление изменено, административный штраф снижен до 200 000 руб. 

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2018 решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.09.2018 отменено и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» П. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В судебное заседание начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В рамках дела об административном правонарушении ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По версии должностного лица, изложенной в оспариваемом постановлении, вина ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» состоит в том, что 07.03.2018 по месту своего нахождения (Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки д.59, лит.В, оф.454) общество нарушило порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю, надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином 

<

данные изъяты> К. выразившееся в направлении несоответствующей формы бланка уведомления о расторжении трудового договора. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно стст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности усматривается, что 07.03.2018 ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» посредством оператора почтовой связи в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено уведомление о расторжении 09.03.2018 трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> К.

Форма соответствующего уведомления по состоянию на 07.03.2018 была установлена приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 (в ред. от 12.03.2015) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Между тем, оспариваемое постановление не содержит указания на то, в чем именно уведомление, направленное в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» не соответствовало форме №20, установленной приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 (в ред. от 12.03.2015), то есть не установлено в чем состоит событие административного правонарушения. 

При этом, уведомление, направленное ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, содержало все те сведения, которые предусмотрены для уведомления по форме №20 приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 (в ред. от 12.03.2015).

В этой связи суд отмечает, что уведомление по форме №20, было впервые введено в приказ ФМС России от 28.06.2010 №147, приказом ФМС России от 08.12.2014 №640 и изменено приказом ФМС России от 12.03.2015 №149. При этом, изменения не коснулись содержательной части уведомления, а сделали его более компактным, что позволило производить его печать на одном листе формата А4 с оборотом. 

Таким образом, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст.1.5, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поэтому на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» в связи с отсутствием события административного правонарушения. Соответственно, жалоба представителя ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» судом удовлетворяется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. ч.1 п.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу №№ от 26.04.2018, вынесенное начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. – отменить, прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу представителя ООО «БУТА ПРОДЖЕКТ» П.– удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья