Уг.дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 14 апреля 2017 года 

Целинный районный суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н. 

при секретаре Апариной Т.П.

с участием 

государственного обвинителя и.о.прокурора Целинного района Шайтановой И.В. 

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата> 

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с 07 часов по 12 часов в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки сырорастущих деревьев породы береза и осина. В указанный период времени, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, совершить незаконный поруб деревьев породы береза и осина, для последующего их использования как отопительного материала. На предложение ФИО1 лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, ответило согласием, таким образом, вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки сырорастущих деревьев породы береза и осина.

Согласно статье 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 77 Лесного кодекса РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года № 69 утвержден Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее по тексту Приказ). Данным приказом предусмотрено, что учет граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов по месту жительства гражданина на основании его письменного заявления. Отделы обеспечения полномочий в области лесных отношений по соответствующим лесничествам Управления (далее - Лесничества) после получения от органов местного самоуправления предложений об объеме ежегодной заготовки древесины и списков граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд, подготавливают предложения об объемах ежегодного отпуска древесины и до 1 августа года, предшествующего рубке, представляют их в Управление для заключения договора. Гражданин, нуждающийся в древесине и состоящий на учете в органе местного самоуправления, лично подает в ближайшее Лесничество от места жительства заявление о заключении договора по установленной форме. Заявление подается с предъявлением документа, удостоверяющего личность заявителя. В присутствии заявителя (или его представителя) специалист лесничества, ответственный за прием и рассмотрение заявлений, сверяет наличие фамилии гражданина в списках нуждающихся в древесине, представленных органами местного самоуправления, содержание поданного им заявления на соответствие требованиям пункта 2.8 настоящего Порядка и осуществляет регистрацию заявления в журнале регистрации заявлений о заключении договора. Заявление о заключении договора рассматривается лесничеством в течение 15 календарных дней с даты его получения. По результатам рассмотрения лесничеством выносится решение (распоряжение) о подготовке проекта договора либо заявление возвращается гражданину. Место заготовки древесины гражданин должен выбирать из имеющихся в лесничестве (лесхозе) отведенных для рубки лесных участков, предназначенных для заготовки древесины для собственных нужд граждан. Гражданин (или его представитель, действующий по доверенности) имеет право посетить предполагаемое место заготовки древесины, затраты на посещение которого несет за свой счет. Сопровождение гражданина работником Лесничества осуществляется один раз бесплатно на транспорте заявителя. Договор и акт приема-передачи лесных насаждений по установленной форме типового договора подготавливаются Лесничеством и подписывается сторонами в течение 10 дней со дня предварительного натурного осмотра лесного участка либо со дня принятия решения о включении договора (в случае отказа гражданина от предварительного натурного осмотра лесного участка). Контроль за соблюдением лесного законодательства гражданами при заготовке древесины для собственных нужд, а также условий договора осуществляется должностными лицами Лесничества и Управления.

На территории Целинного района полномочиями по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам для заготовки древесины обладает Отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Солтонскому лесничеству.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубку деревьев в защитных лесах, группой лиц, в один из дней в указанный выше период ФИО1 и лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, приехали на лошади, запряженной в телегу, в лесной массив, расположенный в 3-х километрах в западном направлении от 

<

адрес>, в квартале 

<

номер>, выделе 

<

номер> Целинного участкового лесничества (СПК «

<

данные изъяты>»), где с целью рубки березы и осины, как отопительного материала, привезенной с собой бензопилой «Дружба 4» произвели спиливание 17 сырорастущих деревьев породы береза и 9 деревьев породы осина, отпилили от берез и осин сучки, часть деревьев распилили на чурки, после чего, используя лошадь, запряженную в телегу, вывезли из лесного массива незаконно заготовленную древесину, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Совершая незаконную рубку деревьев, ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде рубки 17 сырорастущих деревьев породы береза, 9 сырорастущих деревьев породы осина и желал этого. 

Согласно п.п. 1,2 ст.99 гл.13 Лесного кодекса Российской Федерации, лица виновные в нарушении лесного законодательства, несут уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и подлежат привлечению к уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства, что не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В результате совместных действий ФИО1 и лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, в виде совместной незаконной рубки деревьев в ценных лесах, в квартале 

<

номер>, выделе 

<

номер> Целинного участкового лесничества (СПК «Майский»), в количестве 26 штук: 17 деревьев сырорастущей березы общим объемом 6,03 кубических метров, 9 деревьев сырорастущей осины общим объемом 4,06 кубических метров, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Стоимость незаконно срубленной древесины по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, составляет: 

<

данные изъяты>., где 6,03 куб.м - общий объем незаконно срубленной древесины породы берёза; 

<

данные изъяты>. - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе берёза); 

<

данные изъяты> - стоимость незаконно срубленной древесины порода береза. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> п. 9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается: в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий). Отсюда: 

<

данные изъяты>. Упущенная выгода: 

<

данные изъяты> Размер ущерба 

<

данные изъяты> - общая стоимость незаконно срубленной древесины породы берёза. 

Стоимость незаконно срубленной древесины по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, составляет: 

<

данные изъяты>., где 4,06 м3 - общий объем незаконно срубленной древесины породы осина; 

<

данные изъяты>. - стоимость незаконно срубленной древесины порода осина. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> п. 9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается: в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов. Отсюда 

<

данные изъяты>. Упущенная выгода: 

<

данные изъяты>. Размер ущерба 

<

данные изъяты> - общая стоимость незаконно срубленной древесины породы осина.

Согласно п. 8 приложения 3 постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от 26 ноября 2007 года № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273) размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. 

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, причинили Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, в федеральный бюджет, в счет возмещения причиненного незаконной рубкой деревьев материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск просил оставить без рассмотрения. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 99-10 т.1, л.д.36-39 т.2) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 08 часу он находился у себя дома и решил заготовить дров для отапливания дома в зимний период. В этот же день он предложил знакомому ФИО6 съездить с ним и спилить в лесу деревья березы и осины. ФИО6 согласился, взял с собой свою бензопилу «Дружба», и они на его лошади в телеге поехали в лес. Проехав примерно 2-3 км в западном направлении от 

<

адрес>, они заехали в лес, где поочередно бензопилой «Дружба» начали спиливать сырорастущие деревья березы и осины. Спилив 9 деревьев осины и 17 деревьев березы, они пилой отпилили сучья от стволов и несколько стволов распилили на чурки, затем чурки складывали в телегу и увозили их на усадьбу дома ФИО6, где выгружали. ФИО6 также вывозил спиленные деревья осины и березы долготьем, привязывая их к телеге, и верхом на коне. Все спиленные деревья березы и осины они перевезли на усадьбу дома ФИО6, так как его дом находится ближе к месту поруба. Они сделали более 10 рейсов туда и обратно, так как спиленных деревьев было много. Через несколько дней он пришел к ФИО6 и часть чурок расколол на поленья. Затем он договорился с жителем 

<

адрес> Свидетель №5, у которого в собственности имеется автомобиль Газель с кузовом, заправив его бензином, перевезти чурки деревьев березы и осины на усадьбу его дома. 

<

дата> в 11-12 часу он, нагрузив в кузов автомобиля поленья деревьев береза и осина повез их на свою усадьбу, и был остановлен сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признав полностью свою вину, раскаиваясь в содеянном (л.д.27 т.1). 

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого (103-107 т.1), он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом ФИО1, защитник Сердюк А.Ю. своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. 

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показала, что 

<

дата> ей от участкового лесничего Свидетель №1 стало известно, что в квартале 47 выделе 3 (СПК «

<

данные изъяты>») Целинного участкового лесничества на территории 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины: породы осина в количестве 9 штук - общей кубомассой 4, 06 м3, породы береза в количестве 17 штук - общей кубомассой 6,03 м3. Договор аренды на использование лесов или купли-продажи лесных насаждений в месте незаконной рубки ни с кем не оформлялся. Вырубленные деревья относятся к категории «Ценные леса», находятся в федеральной собственности. Расчет ущерба, который составил 

<

данные изъяты>, производился согласно Постановлениям Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года и № 310 от 22.05.2007 года. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в утреннее время мастер леса КАУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 сообщил ему, что недалеко от 

<

адрес> обнаружен незаконный поруб деревьев. Он с Свидетель №3, УУП Свидетель №2 поехали на место поруба, которое находилось в 3 км в западном направлении от 

<

адрес> (квартал 47 выдел 3), где обнаружили, что было спилено 17 штук сырорастуших деревьев породы береза и 9 штук сырорастуших деревьев породы осина, сделали замеры. В траве просматривались следы полозьев от конской телеги и волочения деревьев. Свидетель №3 пояснил, что недавно видел, как житель 

<

адрес> ФИО6 перевозил спиленные деревья. В этот же день возле дома ФИО6 в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль Газель, нагруженный поленьями деревьев березы и осины, в котором находились ФИО1, ФИО6 и водитель. На усадьбе дома ФИО6 также находилась куча чурок деревьев березы и осины. ФИО1 сразу признался, что это он с ФИО6 спилили в лесу деревья. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные показания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что в середине 

<

дата> он на тракторе проезжал по с. Mapyшкa, ему на встречу на лошади, запряженной в телегу, проезжал мужчина, как он потом узнал, житель 

<

адрес> ФИО6, у которого в телеге были чурки сырорастущих деревьев березы и осины. Деревья были свежеспиленные. Ехал мужчина со стороны леса в сторону села. Однако ему было известно, что разрешение на рубку деревьев никто в лесхозе не брал. О случившемся он рассказал Свидетель №3. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, что 

<

дата> в утреннее время ФИО1 попросил его перевезти дрова на принадлежащем ему автомобиле Газель с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>. Он приехал к дому ФИО6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с усадьбы дома ФИО6 они в кузов его автомобиля загрузили колотые поленья березы и осины и перевезли их на усадьбу дома ФИО1 Затем они приехали к дому ФИО6 и загрузили машину второй раз, грузили ФИО1 и ФИО6, а он помогал. В это время подъехал участковый и остановил их. Находящиеся в кузове машины поленья были изъяты сотрудниками полиции, от которых он узнал, что поленья и чурки деревьев березы и осины, находящиеся на усадьбе ФИО6, незаконно вырублены ФИО6 и ФИО1 в лесу. Последние ему об этом не рассказывали. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено место незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в количестве 17 шт. и породы осина в количестве 9 шт. в выделе 

<

номер> квартала 

<

номер> Целинного участкового лесничества (СПК «

<

данные изъяты>»). На момент осмотра в указанном месте из-под земли торчат пни спиленных деревьев березы и осины. В ходе осмотра сделаны замеры и спилы с пней в количестве 17 штук деревьев березы, 9 штук дерева осина и изъяты (л.д. 8-15 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся в 20-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес>. На момент осмотра в кузове автомобиля находятся колотые поленья деревьев березы и осины. Данный автомобиль с колотыми поленьями деревьев березы и осины изъят. Со слов Свидетель №5 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион принадлежит ему. Далее осмотру подлежит усадьба 

<

адрес>. Между домом и ограждением усадьбы на земле лежат чурки деревьев березы и осины. Изъятые колотые поленья деревьев березы и осины, чурки деревьев березы и осины помещены на сохранение в КАУ «

<

данные изъяты>» Целинного филиала. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на лошадь коричневой масти и телегу и пояснил, что именно на данной телеге он совместно с ФИО6 перевозили незаконно срубленные деревья березы и осины с лесного массива. На момент осмотра указанная телега, лошадь находятся в 10-ти метрах в западном направлении от ограждения 

<

адрес>. Телега выполнена из деревянных плах и круглых деревянных жердей, на металлическом ходу (4 колеса) (л.д.16-24 т.1).

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.193-197 т.1), из которого следует, что представленные на исследование 26 спилов с пней деревьев, изъятые 

<

дата> в квартале 

<

номер> выделе 

<

номер> Целинного участкового лесничества 

<

данные изъяты>, могли быть распилены представленной бензопилой «Дружба», а в равной мере, как и любой другой бензопилой с аналогичной по размеру цепью.

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 152-155), в ходе которого осмотрены находящиеся на хранении в КАУ «

<

данные изъяты>» Целинного филиала чурки деревьев породы береза, осина, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, всего 145 штук чурок деревьев породы осина – 2 куб. м., 239 штук чурок деревьев породы береза – 3 куб.м. Также были осмотрены расколотые на поленья деревья березы и осины, которые составили 1 куб.м. По окончании осмотра указанные предметы не упаковывались, находятся на хранении в КАУ «

<

данные изъяты>» Целинный филиал.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д.156-157 т.1), в соответствии с которым к материалам уголовного дела 

<

номер> в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены чурки деревьев породы осина (145 штук – 2 куб.м), чурки деревьев породы береза (239 штук – 3 куб.м), колотые поленья дров (1 куб.м). 

- протоколом обыска от 

<

дата>, в ходе которого в 

<

адрес>, изъята бензопила «Дружба 4» (л.д.163-166 т.1).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.170-171 т.1), в ходе которого осмотрены: 

бензопила «Дружба» в корпусе оранжевого цвета с ручкой черного цвета, шина черного цвета, цепь металлическая;

спилы с пней, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, а именно, 17 штук спилов дерева береза и 9 штук спилов дерева осина.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д.172 т.1), в соответствии с которым к материалам уголовного дела 

<

номер> в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: бензопила «Дружба 4», спилы с пней березы (17 штук) и осины (9 штук).

- справкой отдела обеспечения полномочий в области охраны лесных отношений по Солтонскому лесничеству о том, что на территории Целинного участкового лесничества Солтонского лесничества в квартале 47 выделе 3 (СПК «Майский») лесничеством документы на заготовку древесины не выдавались (л.д.6 т.1).

- справкой-расчетом ущерба по факту незаконного поруба сырорастущих деревьев породы береза, осина в квартале 47 выдала 3 (СПК «Майский») (л.д.5 т.1).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

При этом в основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, выводы судебной экспертизы, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 действий, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру активный, энергичный человек, жалоб и заявлений на него в администрацию села не поступало, на административной комиссии при администрации села не разбирался. По сведениям РБД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю к административной ответственности не привлекался. 

Исходя из справки КГБУЗ «Целинная ЦРБ», ФИО1 

<

данные изъяты>. 

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 явку с повинной, данную им после возбуждения уголовного дела, но в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает, что спилы пней березы в количестве 17 штук и осины в количестве 9 штук подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности. Бензопила «Дружба 4», принадлежащая ФИО6, находящаяся в камере хранения МО МВД России «Целинный», подлежит возвращению её владельцу. Чурки осины (145 штук – 2м3), чурки березы (239 штук – 3м3), колотые поленья дров (1м3), находящиеся на территории КАУ «

<

данные изъяты>», подлежат передаче потерпевшему - Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

Предъявленный Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 60862 рублей 00 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: спилы пней березы в количестве 17 штук и осины в количестве 9 штук, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Целинный» - после вступления приговора в законную силу уничтожить; бензопилу «Дружба 4», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Целинный», возвратить собственнику ФИО6; чурки осины (145 штук – 2м3), чурки березы (239 штук – 3м3), колотые поленья дров (1м3), находящиеся на территории КАУ «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу передать Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Исковое заявление Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 60862 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано