1- 160/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

сел. Карабудахкент 19.07.2019.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представивший ордер № от 12.07.2019г. года, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, временно не работающего, прож. 

<

адрес>, 

<

адрес>. РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, года примерно в 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на 840 километре ФАД "Кавказ", проходящая по административной территории 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес> сел. Мискинджа, управляя технически исправным автомобилем марки Чери А13, за государственными регистрационными знаками Х331 ТА/96 рус, в нарушение требований пунктов 1.4, и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 11, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимися по встречной полосе движения автомобилями, по касательной с автомобилем марки Лада 219470, за государственными регистрационными знаками 0583КА/05 рус., под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес> д. ЗЗ 

<

адрес>, далее столкнулся, также по касательной, с автомобилем марки Лада 217030, за государственными регистрационными знаками К950УЕ/05 рус., под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес> далее допустил лобовое столкновение с автомобилем марки Тойота Королла за государственными регистрационными знаками 050500/05 рус., под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>. После столкновения автомобиль марки Тойота Королла опрокинулась и столкнулась с двигающейся в направлении движения 

<

адрес> автомашиной марки ВАЗ 217030, за государственными регистрационными знаками Е0170Н/01 рус., под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>.

В результате данного ДТП водитель автомашины марки Тойота Королла, за государственными регистрационными знаками 050500/05 рус., ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте. Водители автомашин марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками Е0170Н/01 рус., ФИО4 Г.М. и водитель автомашины марки Чери А13, за государственными регистрационными знаками Х331 ТА/96 рус., ФИО1, с различными телесными повреждениями были доставлены в РОТЦ 

<

адрес>.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от 30.04.2019г., установлено, что на трупе ФИО4, 1960 года рождения, установлены повреждения: «переломы костей свода черепа, перелом шейного отдела позвоночника, порезы и ссадины лица», указанные выше повреждения ФИО4, могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, в срок указанный в постановлении, и по признаку опасности жизни, согласно п. 6.1.2., 6.1.6. Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ « об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления его смерти.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки Чери А13, за государственными регистрационными знаками Х331 ТА/96 рус., ФИО1, и нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде смерти человека по неосторожности имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти одного человека. 

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном. В частности показал, что он сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Оказал посильную помощь потерпевшим, извинился перед ними, помирился, просит прекратить уголовное преследование. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником. 

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Потерпевший и сам подсудимый написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель ФИО9 не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, просит признать виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ определить три года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, с лишением права управления транспортным средством на два года.

Согласно ст. 25 УПК РФ и п 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред, с потерпевшим примирился, который не имеет никаких претензий. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший заявление о прекращении и ходатайство написал добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представил в суд нотариально заверенное заявление о примирении и прекращении дела.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшим примирился, он добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.