Дело № 1-76/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

потерпевшей М.Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого ДАТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 18.00 часов ДАТА до 09.30 часов ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Б.Л.И., совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В указанный промежуток времени ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс Б.Л.И. не менее 6-ти ударов руками по голове и шее, 13-ти ударов по туловищу и 6-ти ударов по рукам и ногам.

Описанными действиями пострадавшему была причинена, в том числе, и тупая травма грудной клетки, включающая в себя перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья разгибательного характера, переломы 4-8 рёбер справа по среднеключичной линии сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, перелом 4-го ребра справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, переломы 7-11 рёбер справа по косой линии от переднеподмышечной до среднеподмышечной разгибательного характера частично с повреждением пристеночной плевры, переломы 2-11 рёбер слева по косой линии от среднеключичной до переднеподмышечной разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, переломы 2-3 рёбер слева по заднеподмышечной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, перелом 10-го ребра слева по заднеподмышечной линии разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости, кровоподтёки передней поверхности грудной клетки, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная тупая травма грудной клетки привела к развитию острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени, отёку головного мозга, что завершилось нарушением работы всех жизненно-важных органов и систем, и явилась причиной смерти Б.Л.И. на месте преступления. 

Кроме того, Б.Л.И. были причинены и иные повреждения, ряд которых хоть и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека (тупые травмы головы и шеи), но не состоящие в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым, пострадавший Б.Л.И., которого знал только по имени, являлся его соседом. Ранее они совместно употребляли спиртные напитки, конфликтов между ними не было. На протяжении всего дня ДАТА он находился дома, распивал спиртное. В районе 18.00 часов к нему в квартиру пришёл Б.Л.И. Тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что его выгнали родственники из дома и попросился переночевать. Он согласился. Вечером они легли спать, при этом пострадавшему постелил на диване, сам лёг рядом на полу. Спустя некоторое время проснулся оттого, что потерпевший тянет его за руку, причиняя физическую боль. Он спросил у последнего о причинах данного поведения, но тот ничего не пояснял, только начал оскорблять нецензурными словами. Его данное поведение гостя возмутило, освободившись от захвата, стал наносить тому сильные с размаха удары по телу и голове. Первоначально Б.Л.И. пытался сопротивляться, схватить его за шею, но затем просто захрипел. Им было нанесено не менее 30 ударов. После этого лёг спать. Утром следующего дня в районе 06.30 часов он, проснувшись, ушёл на работу. Пострадавший продолжал спать в той же позе. Вернувшись домой около 09.30 часов, обнаружил последнего мёртвым. О произошедшем сообщил сотрудникам полиции. Не исключает, что смерть потерпевшего наступила от причинённых им телесных повреждений. Посторонних в его квартире в указанный промежуток времени не было (т. 1 л.д. 120-125, 139-141, 150-153).

После оглашения показаний, подсудимый дополнил, что полностью их подтверждает. Когда они собрались спать, пострадавший лёг на диван, а он рядом на полу. Проснулся оттого, что последний, уже также лёжа на полу, видимо упал, сдавливает своими руками его левую руку и тянет на себя. От этих действий он испытал физическую боль, о чём сказал Б.Л.И. Видимо тому что-то привиделось от выпитого алкоголя. Ему же удалось встать на ноги, после чего, нанёс потерпевшему рукой удар. Тот отпустил его руку, а он продолжил его избивать руками, поскольку разозлился от произошедшего. Зачем продолжал бить пострадавшего, не знает, но алкоголь повлиял на его действия. Был бы трезв не стал бы причинять потерпевшему телесных повреждений. В момент нанесения ударов, Б.Л.И. схватил его рукой за шею. Ему вновь удалось высвободиться от захвата, продолжив наносить удары. После этого последний, хотя и ругался матом, но никакого сопротивления не оказывал, угрозы его жизни и здоровью не создавал. С его же стороны видимо сыграла обида за то, что пустил потерпевшего к себе домой, а тот так себя повёл. В процессе избиения просто не мог остановиться. Прекратил наносить удары по голове и туловищу, когда Б.Л.И. перестал говорить и захрипел. Количество нанесённых ударов не помнит, но заключение эксперта не оспаривает. 

Свои пояснения ФИО1 полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования дела проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 126-134). 

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, по словам потерпевшей М.Е.Л., погибший приходился ей отцом. В 1995 году её родители развелись, отец стал проживать с другой женщиной. Охарактеризовать последнего может с положительной стороны, тот не был конфликтным человеком, но последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками. Встречались они редко, но зато часто созванивались. О произошедшем узнала ДАТА от родственников новой семьи отца. Сам подсудимый ранее ей знаком не был, подробности рассматриваемых событий ей не известны. Только знает, что папу убил мужчина, с которым тот последнее время проживал, поскольку его выгнали из дома. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет. 

Из оглашённых при наличии согласия сторон показаний К.С.Г. следует, что он является сотрудником ОВО УМВД России по г. Копейску Челябинской области. Утром ДАТА заступил на смену. В дневное совместно с полицейским В.В.А., находясь недалеко от места дислокации вневедомственной охраны, обратили внимание на мужчину. Тот находился в состоянии опьянения, шёл по улице шатаясь из стороны в сторону. Они подошли к последнему, попросили предъявить документы. Мужчина, представившийся ФИО1, ответил, что паспорт находится у него дома. Поскольку последний совершил административное правонарушение, они выдвинулись по его месту жительства для проверки анкетных данных. В это время ФИО1 пояснил, что у него в квартире находится человек без признаков жизни, которого он избил в ходе распития спиртных напитков. Прибыв в квартиру, обнаружили там труп мужчины, о чём сообщили дежурному (т. 1 л.д. 83-86).

Аналогичные ФИО2 показания в судебном заседании дал свидетель В.В.А.

Из содержания протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что ДАТА в 14.30 часов в квартире АДРЕС было обнаружено тело неизвестного мужчины. Входные двери жилища и замки повреждений не имеют. Труп лежит на полу возле дивана, на лице и передней поверхности грудной клетки имеются кровоподтёки. Рядом на диване находится подушка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 8-18). 

Согласно рапорту сотрудника полиции, ДАТА при патрулировании возле дома АДРЕС был замечен гражданин, в последующем представившийся ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв к последнему домой за паспортом, в квартире был обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 32). 

В заключение эксперта указано, что смерть гражданина Б.Л.И. наступила от тупой травмы грудной клетки, включающей в себя перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья разгибательного характера, переломы 4-8 рёбер справа по среднеключичной линии сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, перелом 4-го ребра справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, переломы 7-11 рёбер справа по косой линии от переднеподмышечной до среднеподмышечной разгибательного характера частично с повреждением пристеночной плевры, переломы 2-11 рёбер слева по косой линии от среднеключичной до переднеподмышечной разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, переломы 2-3 рёбер слева по заднеподмышечной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, перелом 10-го ребра слева по заднеподмышечной линии разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости, кровоподтёки передней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в толщу правой и левой больших грудных мышц. Данная тупая травма грудной клетки привела к развитию острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени, оттёку головного мозга, что завершилось нарушением работы всех жизненно-важных органов и систем, и явилась причиной смерти. Указанная травма причинена прижизненно от травматических воздействий (не менее 10-ти) твёрдого тупого предмета (предметов), относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, пострадавшему были причинены: 1) тупая травма головы, включающая в себя субарахноидальные кровоизлияния слева, мелкоочаговые контузионные кровоизлияния в коре больших полушарий, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтёки лица. Данная травма причинена прижизненно, от не менее 5-ти травматических воздействий тупого твёрдого предмета, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, но в причинной связи с наступлением смерти не состоит; 2) тупая травма шеи, включающая в себя сквозной продольный разрыв хрящевой ткани щитовидного хряща по центру, полный косо-поперечный перелом (разрыв) верхнего левого рога щитовидного хряща, неполный поперечный перелом левого большого рожка подъязычной кости, кровоподтёк шеи. Данная травма причинена от не менее 1-го травматического воздействия тупого твёрдого предмета, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, но в причинной связи с наступлением смерти не состоит; 3) тупая травма живота, включающая в себя кровоизлияния в большой сальник, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость, кровоподтёк передней брюшной стенки. Данная травма причинена прижизненно, от не менее 1-го травматического воздействия тупого твёрдого предмета, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; 4) кровоподтёки на передней поверхности правого плечевого сустава, правого плеча, на задней поверхности левого бедра, левого предплечья, в проекции грудинного конца и тела правой ключицы и левой ключицы. Кровоподтёки причинены прижизненно, от не менее 6-ти травматических воздействий тупого твёрдого предмета, и относятся к не причинившим вреда здоровью. Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему тупой травмы грудной клетки, повлекшей его смерть, составлял не менее нескольких десятков минут и не более 12 часов (т. 1 л.д. 39-60).

В протоколе явки с повинной от ДАТА указано, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об избиении им в ходе возникшего конфликта своего знакомого по имени Леонид (т. 1 л.д. 33). 

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного действиями потерпевшего, а также признаков необходимой обороны. Он осознавал характер своих действий и, нанося сильные удары по жизненно-важным частям тела, целенаправленно шёл к полученному результату – причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое повлекло по неосторожности смерть пострадавшего. Об умышленности действий ФИО1 говорят также характер и локализация нанесённых им ударов. 

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованных при рассмотрении уголовного дела по существу, являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с пояснениями самого подсудимого, данными с участием защитника. Причин для оговора и самооговора суд не усматривает, и, признавая показания данных лиц достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения ФИО1 в совершённом преступлении. 

Таким образом, суд, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, имеет постоянное место жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, но страдает рядом заболеваний, в том числе, и лёгкой умственной отсталостью (которая не исключает его вменяемости), совершению преступного посягательства предшествовало противоправное поведение пострадавшего, потерпевшая не настаивала на применении строгого наказания, исковых требований не предъявляла.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого – особо опасный. 

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, противоправное поведение потерпевшего послужило причиной совершения преступного посягательства, а состояние опьянения подсудимого усугубило его действия, позволило ему причинить множественные телесные повреждения, часть из которых в последующем повлекли по неосторожности смерть пострадавшего. 

Указанные обстоятельства, отягчающие наказание, не позволяют при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также рассматривать вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Совершение подсудимым в условиях рецидива особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное наказание, только в виде лишения свободы, наряду с указанным выше отягчающим наказание обстоятельством, говорит об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Указанное приводит суд к убеждению, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, не применимо.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

Рассматриваемое преступное посягательство было совершено ФИО1, как уже отмечалось выше, в условиях рецидива. Соответственно, при назначении последнему наказания должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония особого режима. При этом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывать часть срока наказания в тюрьме. Принимая данное решение, учитываются обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в том числе, количество прежних преступных посягательств, их характер и степень общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения рассматриваемого преступления.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания: первых 3 (трёх) лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДАТА до ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время нахождения под стражей с момента задержания ДАТА по день прибытия в тюрьму для отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья