Дело № 2-1568/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФСПП по Республике Калмыкия ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее Теруправление) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2020г. по делу № 2-108/2020г. с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу АО «Россельхозбанк» взыс- кана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2018г. и расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 07 августа 2018г., в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 

<

данные изъяты> в размере 28 руб. 17 коп. 18 сентября 2020г. выдан исполнительный лист ФС № 

<

данные изъяты>. Двадцать восьмого октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее МОСП по ОИП УФССП России по РК) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 31314/20/08015-ИП. Двадцать пятого октября 2022г. исполнительное производство № 31314/20/08015-ИП окончено, в связи с тем,что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме судебным прис- тавом-исполнителем самостоятельно. 10 ноября 2022г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных прис- тавов по Республике Калмыкия (далее МОСП по ОИП УФССП России по РК) ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Меж- ду тем, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах, открытых на имя ФИО2, перешедших в собственность Российской Федерации в лице Теруправления в порядке наследования по закону, путем направления соответствующего постановления непосредственно в ПАО «Сбербанк». Указанная информация доведена до УФССП России по Республике Калмыкия письмом Теруправления от 05 ноября 2020г. № 2426. Данные обстоятельства делают невозможным исполнение Теруправлением вышеуказанного исполнительного документа. Просит суд освободить Теруправление от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 31314/20/08015-ИП.

Представитель истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска (заявление от 07 июня 2023г.).

Начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1; представители МОСП по ОИП УФССП России по РК, УФССП России по РК, АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

По пункту 6 статьи 112 Закона № 229 должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Частью 7 статьи 112 Закона № 229 предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Закона № 229 производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин, если должником предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2020г. по делу № 2-108/2020г. с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала взысканы: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2018г. в размере 114 508 руб. 36 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 07 августа 2018г., в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 

<

данные изъяты> в размере 28 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. С администрации Цаган-Нуровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2018г. в размере 114 508 руб. 36 коп. в пределах стоимости нас- ледственного имущества ФИО2, умершего 07 августа 2018г., сос- тоящего из: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 3 090 руб. 17 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2020г. решение суда от 30 июня 2020г. изменено в части взыскания с Теруправления задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу АО «Россельхозбанк» взыс- кана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2018г. и расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 07 августа 2018г., в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 

<

данные изъяты>, в размере 28 руб. 17 коп. 

28 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее МОСП по ОИП УФС СП России по РК) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 31314/20/08015-ИП. 

25 октября 2022г. исполнительное производство № 31314/20/08015-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполни- телем самостоятельно. 

10 ноября 2022г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее МОСП по ОИП УФССП России по РК) ФИО1 вынесла постановление о взыс- кании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

05 ноября 2020г. Теруправление в ответ на поступившее постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2020г. направило судебному приставу-исполни- телю МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО3 письмо № 2426, в котором указало, что Российская Федерация в лице Теруправления Росимущества унаследовала выморочное имущество – остатки денежных средств ФИО2 в силу прямого указания закона (статьи 1151 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация как нас- ледник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ). Вышеуказанная задолженность, взысканная судебным актом с Теруправления, должна быть погашена за счет и в пределах стоимости выморочного имущества – остатков денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. 

Доводы Теруправления согласуются с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 22 сентября 2021г. № 08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, путем направления исполнительного листа непосредственно в банк, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Теруправления в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении Теруправления от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФСПП по Республике Калмыкия ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить. 

Освободить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 10 ноября 2022г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 31314/20/08015-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2023г.