дело №

УИД 25 RS 0№-95

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощником судьи Смелой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Звездарюк Т.В.,

представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Егерева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, трудоустроенного в компании 

<

данные изъяты> в должности менеджера по продажам, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитного банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в г. Владивосток АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» при этом, достоверно зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно совершал тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>».

Так, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в дополнительном офисе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия остаются тайными, используя свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и известный ему номер кредитной банковской карты ФИО1, получил на указанном сотовом телефоне в приложении «

<

данные изъяты>» доступ к счетам ФИО1, где в 16 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в г. Владивосток АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>».

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, аналогичным способом похитил денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет№, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 4000 руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: проспект 100-летия Владивостока, 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5000 руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 4200 руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 4000 руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 4500 руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 17 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 7000 руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: проспект 100-летия Владивостока, 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. осуществил операцию перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес> тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Владивосток пр-кт Столетия» в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края на имя ФИО1, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству защитника, с согласия участников судебного заседания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 242-244, 214-217).

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года работал в должности специалист офиса в сети связи 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В феврале 2022 года, точной даты он не помнит, его отправили в командировку в 

<

адрес> для работы расположенного там салона сотовой связи «Билайн». В марте 2022 года, в офис «

<

данные изъяты>» обратилась женщина, которая ему ранее была не знакома с целью оплаты платежей. В ходе разговора с ней он предложил ей оформить дебетовую карту ПАО «

<

данные изъяты>» для дальнейшей скидки при оплаты услуг связи. В ходе оформления дебетовой карты на имя ФИО1 он так же заполнил заявку на оформления кредитной карты. Данные операции он выполнил с служебного компьютера. Спустя некоторое время пришел ответ, что ФИО1 одобрена кредитная карта «

<

данные изъяты>» лимитом около 

<

данные изъяты> руб. По результатам одобрения заявки на кредит он сообщил об этом ФИО1, которая находилась в это время в офисе «

<

данные изъяты>», и после проведения необходимых операций и заполнения необходимых бумаг он выдал кредитную карту клиенту, а именно ФИО1 Активацию карты он осуществлял через свой личный кабинет ПАО «

<

данные изъяты>» установленный на его сотовом телефоне. Зайдя в личный кабинет, он ввел номер телефона ФИО1, ей на сотовый телефон пришло СМС оповещение с кодом, который она ему сообщила. Он вел данный код в приложение на его сотовом телефоне и зашел в личный кабинет ФИО1 только со своего сотового телефона и активировал банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». В тот день когда он оформил ФИО1 кредитную карту, он выходил через личный кабинет и в этот день он снимать денежные средства, находящиеся на ее банковской карте не хотел. Далее спустя около одного дня, находясь на работе, он решил зайти в личный кабинет «

<

данные изъяты>», установленный на его мобильном устройстве марки «

<

данные изъяты>», он зашел в личный кабинет ФИО1 ввел четырехзначный код, и зашел в ее личный кабинет. Для того, чтобы зайти в ее личный кабинет второй раз, подтверждения уже не нужно. Когда он зашел в личный кабинет ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 он увидел уведомление о наличии денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на карте ФИО1 В силу отсутствия денежных средств за уплату съема жилья, а так же покупку продуктов питания у него возник умысел на то чтобы воспользоваться без ведома владельца денежными средствами для ее оплаты и покупки продуктов питания. Деньги он хотел переводить частями, чтобы ФИО1 не заметила пропажи денежных средств. Далее с помощью личного кабинета он начал переводить с банковской карты ФИО1 на собственную банковскую карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в каком именно размере пояснить не может, переводы осуществлял 25 транзакциями разными суммами. Спустя некоторое время он перевел на собственную карту все сумму лимита кредитной карты, а именно 

<

данные изъяты> руб. Данные денежные средства он переводил частями, разными суммами и в разные дни. В какие дни и в какое время, по какой сумме он переводил себе деньги он не помнит. Переводы он осуществлял только со своего сотового телефона, других сотовых телефонов у него не было. Денежные средства были им потрачены на оплату съёма жилья, а так же покупку продуктов питания. После перевода денежных средств, кредитный счет в личном кабинете «

<

данные изъяты>» остался, он его не закрывал. Денежные средства на счет кредитной карты он не переводил. В мае 2022 года он уволился с сети связи «

<

данные изъяты>». Мобильное устройство 

<

данные изъяты> он продал в июне 2022 года. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, показал, что в настоящий момент он трудоустроен, женат, каких-либо заболеваний не имеет. Заявленные исковые требования признает.

Представитель потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и показал, что он работает в ПАО «

<

данные изъяты>» в службе экономической безопасности. В его обязанности входит и проверка выдачи кредитов гражданам. Между банком и компанией Билайн заключен договор, согласно которого сотрудники указанной компании имеют право выдавать кредиты от имени банка. В 2022 году поступила информация из отдела полиции по Хасанскому району Приморского края о мошенничестве при выдачи кредита на имя ФИО1 В ходе проведенной проверки было установлено, что оформлением кредита занимался ФИО2, он же и выдавал кредитную карту. Его же подпись имелась и на анкете, заполняемой при оформлении кредита. Также было установлено, что запись «достоверность сведений подтверждаю» была выполнена не ФИО1 Договор кредитования банком был признан мошенническим и расторгнут, денежные средства были отнесены на счет хищения. Было установлено, что денежные средства были переведены со счета банка на счет, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 70-72), свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 82-84), ФИО7 (т. 1 л.д. 85-87), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., она совместно с сыном ФИО8, пошла в офис сотовой компании «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, для того что бы заплатить за сотовую связь, после оплаты которой один из сотрудников предложил ей оформить на ее имя банковскую карту «

<

данные изъяты>», для того что бы оплачивать сотовую связь с помощью данной карты. После подписания документов сотрудник ей вручил две банковские карты «

<

данные изъяты>». Она поинтересовалась зачем ей вторая карта, на что сотрудник ей пояснил, что одной она может оплачивать телефон, а вторая карта является кредитной и может ей расплачиваться в магазинах за покупки. Сотрудник «

<

данные изъяты>» попросил дебетовую карту для, того что бы активировать ее, а вторую карту «кредитную» она не распаковывала и не активируя убрала в сумку. После того как сотрудник активировал ей дебетовую карту она внесла на счет 300 руб. После чего убрала данную карту в сумку. В начале марта 2022 года ее внук ФИО9 пришел к ней домой и установил себе на телефон приложение «

<

данные изъяты>», для того что бы помогать ей оплачивать счет за телефон. Кредитную банковскую карту она ему не передавала и не вскрывала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон стали поступать звонки с различных абонентских номеров, в ходе беседы ей представлялись сотрудниками «

<

данные изъяты>» и спрашивали ее почему она не платит за кредит, она подумала, что должна оплатить мобильную связь. После чего позвонила внуку ФИО9, в ходе беседы он пояснил, что оплатил мобильную связь. ДД.ММ.ГГГГ ее внук сообщил ей, что по ее кредитному счету имеется долг в размере 

<

данные изъяты> руб., они совместно с ним прошли в офис компании «

<

данные изъяты>» где ей оформляли банковские карты «Альфабанк», в ходе беседы с сотрудниками сотовой компании ей пояснили, что это могут быть мошенники, в полицию она решила в тот момент не обращаться, но ей продолжили поступать телефонные звонки с «

<

данные изъяты>» с вопросами почему она не оплачивает задолженность по кредиту, она решила разобраться в данной ситуации. В результате образовавшийся задолженности по кредитной карте «

<

данные изъяты>» оформленной на ее имя ей причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., который является для нее значительным в связи с тем, что она является пенсионером, и ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, иных доходов она не имеет. Ей известно, что сотрудниками полиции был найдет человек, который похитил у нее денежные средства с банковской карты «

<

данные изъяты>», это тот сотрудник который оформлял ей данную банковскую карту. В настоящий момент с ней связывался сотрудник «

<

данные изъяты>» и сообщил ей, что в отношении нее было совершено преступление и банку она ничего не должна, что с нее списан данный долг. В связи с тем, что она денежные средства с банковской карты не брала, она не выплачивала банку никаких денежных средств, в связи с этим ей материальный ущерб не причинен и от ранее заявленного гражданского иска она отказывается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей бабушки ФИО1, проживающей по 

<

адрес>. В ходе беседы бабушка рассказала, что была в офисе «

<

данные изъяты>» и оформила на свое имя дебетовую карту «

<

данные изъяты>», для того чтобы оплачивать сотовую связь, а также сотрудники Билайн оформили на ее имя кредитную карту этого же банка. Он предложил бабушке установить на своем телефоне приложение «

<

данные изъяты>» для того, чтобы облегчить оплату сотовой связи, а именно производить оплату через приложение. Когда он установил приложение «

<

данные изъяты>» на свой телефон в нем было указанно, что на имя бабушки оформлено две банковские карты. В данное приложение он больше не заходил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает специалистом офиса филиала «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в их офис пришел работать ФИО4, то есть его откомандировали с 

<

адрес>. Они работали с ним вместе, но каждый занимался своими обязанностями. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним в офис пришла женщина с парнем, которая подошла к ФИО4, который предложил пожилой женщине оформить кредитную и дебетовую карты АО «

<

данные изъяты>». Женщина согласилась и ФИО4 стал оформлять данные банковские карты. Как он оформлял банковские карты она не смотрела. ФИО4 сказал, что больше не хочет тут работать и уехал в г. Владивосток. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 активировал банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» которую он оформлял на пожилую женщину и похитил с данной банковской карты все денежные средства, сколько он похитил денег ей не известно.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает показания потерпевшей и свидетелей данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших, и свидетелей вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осматривается, помещение офиса «Билайн» расположенного по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось, (т. 1 л.т. 64-67 );

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен СД диск на котором имеется выписка по счету потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-202),

всей вышеизложенной совокупностью доказательств, признанных допустимыми и достаточными.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд за основу суд принимает признательные показания ФИО4, которые даны в присутствии защитника, перед допросом подсудимому были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и иными исследованными судом доказательствами. 

Анализируя показания подсудимого и потерпевших, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевших и факт совершения именно тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Сведения, сообщённые подсудимым, потерпевшими и свидетелями, нашли своё отражение в письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в ходе предварительного расследования лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, согласно которым он на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа либо принудительных работ и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО4 наказания только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Размер наказания в виде лишения свободы назначается ФИО4 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, судом не усматривается. 

Заявленные исковые требования АО «Альфа Банк» суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: CD-диск с выпиской по счету - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов