Дело № 1-89/2024 (1-511/2023)

УИД 56RS0030-01-2023-004435-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 

20 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Комбарова А.Н., 

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО2 в октябре 2022 года, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о содержании в растениях конопли наркотических средств, а также, что посев и выращивание, то есть культивирование растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом, действуя незаконно, умышленно, сформировал преступный умысел на незаконное культивирование в особо крупном размере растений конопли, содержащих наркотические средства, с целью доведения их до стадии созревания и возможности использования их для незаконного получения наркотических средств.

ФИО2 в продолжение своего умысла в октябре 2022 года приобрел семена растений конопли, при помощи и с использованием поливочного оборудования, действуя незаконно, умышленно на территории домовладения 

<

адрес> создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, и в октябре 2022 года осуществил посев семян растений конопли на заранее оборудованном месте открытого грунта в количестве 337 штук, после чего в период с октября 2022 года по 26 июля 2023 года, действуя незаконно, умышленно, стал осуществлять действия, направленные на их выращивание, то есть незаконное культивирование, с целью доведения растений конопли до стадии созревания и использования их для незаконного получения наркотических средств, осуществлял необходимый для роста растений уход и контроль, а именно: периодический осмотр, полив, рыхление, поддержание благоприятного для роста указанных растений условий, то есть незаконно культивировал содержащие наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis) в количестве 337 растений, то есть в особо крупном размере.

26 июля 2023 года в период с 20 часов 28 минут до 23 часов 55 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты произраставшие в почве и культивируемые ФИО2 вышеуказанные растения конопли (рода Cannabis sativaL. – конопля посевная), согласно справке об исследовании №И/2-362 от 27 июля 2023 года и заключению эксперта №Э/2-485 от 14 августа 2023 года, содержащие наркотическое средство, в количестве 337 растений, то есть в особо крупном размере. 

2. Он же, ФИО2, не позднее 26 июля 2023 года, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, собрал с выращенных им растений конопли фрагменты (части) растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей постоянной массой 1628,56грамма, то есть в крупном размере, которые, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для использования в личных целях, хранил на территории домовладения 

<

адрес> до 20 часов 28 минут 26 июля 2023 года, когда в период с 20 часов 28 минут до 23 часов 55 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции вышеуказанные фрагменты (части) растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей постоянной массой 1628,56грамма, то есть в крупном размере, согласно справке об исследовании № И/2-363 от 27 июля 2023 года и заключению эксперта №Э/61-288 от 16 августа 2023 года, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что осенью 2022 года на мусорке нашел коробку с семенами, которую привез домой. Семена разбросал по огороду, думая, что это семена сидератов. Весной 2023 года семена взошли, понял, что это конопля. Знал, что выращивание, культивирование и хранение конопли запрещено. Поскольку конопля хорошо повлияла на урожай смородины, избавила огород от тли, оставил растения конопли произрастать на участке. Специально растения конопли не поливал, не пропалывал, не культивировал. Для культивации конопли необходимо соблюдать расстояние ее высадки, так как на одном квадратном метре могут находиться 5-6 кустов конопли. Сорняки около конопли даже не произрастали, так как конопля облегчает землю. Накрывал растения конопли тканью для того, чтобы на нее не летели волосы от собаки, и чтобы сосед, который является сотрудником полиции, не увидел их. Кусты конопли, произраставшие около дорожки в огороде, шинковал и складывал в бочку, заливал их водой и делал настойку для полива плодовоовощных культур. Летом 2023 года к нему пришли сотрудники полиции с его сыном ФИО3 В присутствии двух понятых обследовали его огород, выкопали кусты конопли, изъяли их, сфотографировали все. При выкапывании кустов сломали лопату, так как грунт был сухой. Также были изъяты части растений конопли из металлической бочки, которую он не успел залить водой для приготовления настойки. По окончании обследования был составлен протокол, с которым он ознакомился, подписал, замечаний не поступило. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченный по ОВД 3 отдела УНК УМВД России по Оренбургской области Свидетель №3 пояснил, что в связи с поступившей в отдел оперативной информацией о причастности ФИО2 и его сына ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств 26 июля 2023 года проводили оперативно-розыскные мероприятия, были получены постановления судьи о проведении обследования по месту их жительства. Сначала был задержан ФИО3, после чего было проведено обследование по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> В квартире ничего запрещенного обнаружено не было. Затем было проведено обследование по месту регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес> где проживал ФИО2 В присутствии ФИО2, ФИО3 и двух понятых провели обследование, в ходе которого выявили, что на территории участка произрастали растения конопли, за которыми осуществлялся уход, а именно: растения были посажаны грядками, а не хаотично, земля была рыхлой, увлажненной, часть растений были подвязаны на подпорках, сверху над растениями была натянута ткань, среди кустов лежал шланг для воды, и имелась система полива, сорняки отсутствовали. Данные растения конопли были выкопаны, пересчитаны, все 337 кустов были изъяты и упакованы надлежащим образом. На территории двора также были обнаружены части растений конопли, а именно: в бочке, в двух металлических ведрах, в коробке, на заднем дворе. Данные растения конопли также были изъяты и упакованы. ФИО3 пояснил, что не имеет отношения к данным растениям конопли. Со слов ФИО2 части растений конопли хранил для удобрения участка. По окончании обследования был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе ФИО2, замечаний не поступило. В последующем заключением экспертизы было установлено, что данные растения являются коноплей посевной. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что летом 2023 года по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при осмотре домовладения, расположенного 

<

данные изъяты>. В осмотре принимала участие вторая понятая девушка. С сотрудниками также находился сын подсудимого, который пояснил, что это дом его родителей. Затем вышел ФИО2 Перед осмотром всем разъяснили права, ст. 51 Конституции РФ. В огороде были обнаружены растущие кусты конопли, которые росли не хаотично, а в грядках, среди них лежали шланги для полива. Также были грядки с помидорами. По внешнему виду, по размеру стволов, по листьям было видно, что это не дикорастущая конопля, что за ней осуществляется уход. Сотрудники полиции выкопали 337 кустов конопли, упаковали, вывезли с участка. ФИО2 пояснил, что посадил коноплю осенью для личного потребления. Кроме того, в бочке, в коробке, в ведре были обнаружены и изъяты части растений конопли. ФИО2 пояснил, что хранил их для изготовления удобрения. Расстояние между кустами конопли позволяло подойти к ним и выкопать. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым знакомились все участвующие лица, расписались, замечаний не поступило. Содержание протокола соответствовало действительности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что является доцентом кафедры ботаники и зоологии ФГБОУ ВО «ОГПУ», имеет специальные познания в систематическом определении растений. К нему обратились сотрудники полиции, пояснили о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Ознакомившись с протоколом обследования земельного участка, и изучив фотоматериалы, пришел к выводу, что имела место культивация растений конопли, поскольку осуществлялся полив, прополка, уход. Кусты конопли посевной внешне отличаются от кустов дикорастущей конопли, за которыми не осуществляется уход. Расстояние между кустами конопли не является признаком культивации. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ознакомившись с материалами уголовного дела, сделал вывод о культивации растений, произраставших на территории домовладения 

<

адрес>, поскольку ФИО2 производились действия, направленные на повышение урожайности растений. Были созданы условия, не являющиеся характерными для естественного произрастания, то есть полив и оборудование мест в огороде, в том числе в виде грядок для оптимизации доступа к естественному освещению. Генеративная фаза развития характеризуется формированием генеративных органов, а именно – цветка, плода и семени, то есть фаза плодоношения (т. 1 л.д. 124-127). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме, противоречия пояснил давностью произошедших событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО2 приходится ему отцом, проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет ряд хронических заболеваний. Летом 2023 года его задержали сотрудники полиции, задали вопрос о наличии запрещенных веществ. Затем сотрудники полиции провели осмотр по месту жительства по адресу: 

<

...>, где ничего запрещенного не обнаружили. Далее поехали проводить обследование по месту регистрации: 

<

адрес> На участке произрастала конопля как сорняк, шлангов для полива не было. В присутствии двух понятых, его и ФИО2 сотрудниками полиции кусты конопли были выкопаны, опечатаны. Также в бочке для удобрений были изъяты растения конопли. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что данные растения конопли использует для удобрений, для полива помидоров. В связи с редким общением с отцом не знал, что произрастает у него на участке. После того, как весной копал грядки на участке, в доме у отца не был. После изъятия всех растений конопли был составлен протокол, с которым ознакомился, подписал, затем они направились в отдел полиции. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, состоит в браке с ФИО2, совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. В июне 2023 года обратила внимание на высокую траву, которая росла во дворе и огороде. ФИО2 сказал, чтобы не трогала данную траву, он впоследствии будет поливать ею помидоры. От сотрудников полиции узнала, что это конопля. Указанную коноплю не поливала, не удобряла, не ухаживала за ней. Как и когда это делал ФИО2, не видела. 26 июля 2023 года у ФИО3 по месту жительства на 

<

адрес>, сотрудники полиции проводили обследование. Затем сотрудники полиции вместе с ФИО3 поехали к ним домой, где обнаружили и изъяли коноплю, которую выращивал ФИО2 (т. 1 л.д. 121-123). 

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и иллюстрационной таблице к нему, 26 июля 2023 года в период с 20 часов 28 минут до 23 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> проведено обследование с участием ФИО2 и ФИО3 В ходе обследования на земельном участке обнаружены 337 кустов растений, которые выкопаны с корнями, упакованы и изъяты. В металлической бочке обнаружена растительная масса, возле дома обнаружены сухие стебли растений, возле стеблей в металлическом ведре обнаружена растительная масса, в картонной коробке обнаружены фрагменты газет с частями растений, в огороде в металлическом ведре обнаружена растительная масса, в огороде обнаружена картонная коробка с растительной массой внутри, на заднем дворе обнаружена растительная масса с газетой. Все обнаруженные предметы упаковываются и изымаются. (т. 1 л.д. 34-57). 

Как следует из протокола личного досмотра от 27 июля 2023 года, в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут у ФИО2 обнаружены и изъяты: мобильныйтелефон марки «Fly» IMEI1:№ с сим-картой, смывы с кистей рук на ватные диски (т. 1 л.д. 71-76). 

Согласно справке об исследовании № И/2-363 от 27 июля 2023 года и заключению эксперта № Э/61-288 от 16 августа 2023 года, растительные массы, изъятые в ходе обследования домовладения по адресу: 

<

адрес> являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей постоянной массой 1628,56 грамма; на поверхностях тампона со смывами с рук ФИО2 выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 60, 155-166).

Согласно справке об исследовании № И/2-362 от 27 июля 2023 года и заключению эксперта № Э/2-485 от 14 августа 2023 года, 337 растений, изъятых 26 июля 2023 года в ходе обследования участка домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются растениями рода конопли (Cannabis), вида конопли посевной (Cannabis sativaL), находящихся в стадии плодоношения, содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 62, 173-178).

Согласно протоколам осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, осмотрены 337 кустов растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство; части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, 4 фрагмента листов газеты, фрагменты стеблей растений, тампоны со смывами с рук ФИО2, Свидетель №5 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем следователем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 180-181, 182, 184-185, 186). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 04 октября 2023 года, следователем с применением фотофиксации осмотрен мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО2, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 188-189, 190).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, свидетеля Свидетель №1, являющегося понятым, об обстоятельствах проведения обследования домовладения ФИО2, изъятия 337 кустов растений конопли и изъятия частей растений конопли, наличия признаков культивации растений конопли; свидетеля Свидетель №4, являющегося кандидатом биологических наук, о наличии признаков культивации растений, произраставших на участке ФИО2 

Согласно материалам дела вышеуказанные свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись. Судом установлено, что все вышеуказанные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, отсутствуют, напротив их показания подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Кроме того, все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что указанные лица давали показания под воздействием недозволенных методов либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений. 

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего факт изъятия на территории домовладения ФИО2 растений конопли и частей растений конопли, свидетеля Свидетель №2, подтвердившей факт произрастания на участке растений конопли, которые ФИО2 не разрешал ей трогать, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенным 26 июля 2023 года с участием ФИО2 и ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты 337 кустов растений и части растений, которые согласно справкам об исследовании и заключениям экспертиз, признаны растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, а также частями растений конопли, содержащими наркотическое средство, протоколами осмотров предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы, выводы экспертов должным образом мотивированы и обоснованы, сомневаться в их правильности оснований не имеется; выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд считает их достоверными в части того, что осенью 2022 года именно им посажены семена конопли, части растений конопли, изъятые на участке, он срезал с конопли, выросшей на его участке, поскольку в данной части они соответствуют обстоятельствам установленным судом и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. 

Суд критически относится к показаниям ФИО2 в части отсутствия умысла и непричастности к незаконному культивированию растений конопли и незаконному хранению без цели сбыта частей растений конопли, и считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку указанные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью допустимых, взаимодополняемых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые отражают реальные события совершенных преступлений. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 в части того, что на участке произрастала сорняковая конопля, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств по делу. Суд, обращает внимание, что свидетель ФИО3 является сыном подсудимого, он заинтересован в благополучном исходе для ФИО2 дела. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, по делу необходимое и достаточное количество. 

Переходя к правовой оценке действий ФИО2, суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере 

В силу ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ: культивирование растений, разработку, переработку, распределение, ввоз (вывоз), уничтожение наркотических средств, психотропных веществ.

Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений – культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, достоверно зная о запрете посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, в нарушение вышеуказанного закона, действуя умышленно, с целью доведения до стадии созревания и возможности использования для незаконного получения наркотических средств, посадил в открытый грунт приобретенные семена растений конопли, используя поливочное оборудование, продолжил осуществлять необходимый для роста растений уход и контроль, а именно: периодический осмотр, полив, рыхление, поддержание благоприятного для роста растений условий, то есть незаконно культивировал 337 растений конопли. 

Условия произрастания наркотикосодержащих растений говорят о том, что ФИО2 занимался их культивированием, растения конопли были им посажены преднамеренно. Посаженным наркотикосодержащим растениям были созданы ФИО2 условия для роста и созревания: почва под ними пропалывалась от сорняков, поливалась, рыхлилась, каждое растение произрастало отдельно, растения подпирались на подпорки, накрывались от чрезмерного солнечного света. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», для целей ст. 231 УК РФ незаконное культивирование конопли (растения рода Cannabis) свыше 330 растений относится к особо крупному размеру. 

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При этом под хранением частей растений, содержащих наркотические средства, суд признает обладание ФИО2 в условиях обеспечения сохранности частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации» относятся к растениям, содержащим наркотические средства. Такие действия подсудимый совершил в нарушение установленного законом порядка, то есть незаконно. 

ФИО2, не имея соответствующего разрешения, хранил на территории своего домовладения части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 1628,56 грамм, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятых частей растений, содержащих наркотическое средство, объективно установлены справкой об исследовании № И/2-363 от 27 июля 2023 года и заключением эксперта № Э/61-288 от 16 августа 2023 года, согласно которым масса частей растений (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, которые незаконно хранил ФИО2, составляет 1628,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер.

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства».

Так, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств и предъявленного подсудимому обвинения следует, что ФИО2 части растений конопли, содержащих наркотические средства, без цели сбыта собирал с незаконно выращенных им же в своем огороде растений конопли, то в его действиях отсутствует данный квалифицирующий признак «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства».

Действие подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям эксперта Эксперт №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Анализируя данное заключение в совокупности с показаниями эксперта Эксперт №1 и иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО2 – вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности. 

Изучая данные о личности ФИО2, суд отмечает, что он не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с супругой, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, является пенсионером по возрасту, 

<

данные изъяты>, свидетелем ФИО3 характеризуется положительно. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, в компаниях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по каждому преступлению, суд признает 

<

данные изъяты> Свидетель №2, которой подсудимый оказывает помощь. 

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его престарелый возраст, 

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО2 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому преступлению с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, и считает, что для исправления ФИО2 достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Поскольку ФИО2 по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года находился 

<

данные изъяты>

Поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год;

– по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 20 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок нахождения Компаниец А..В. в 

<

данные изъяты> в период с 10 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года из расчета один день нахождения 

<

данные изъяты> за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 100, 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– 337 кустов растений конопли, содержащих наркотическое средство; части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство; 4 фрагмента листов газеты, в которых находились части растений конопли; фрагменты стеблей растений; тампон со смывами с рук ФИО2, Свидетель №5.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», – уничтожить;

– мобильный телефон марки «Fly» IMEI1:№ с сим-картой, хранящийся при уголовном деле, – вернуть ФИО2;

– стенограммы по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», результаты ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров», хранящиеся на оптическом диске, DVD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров Свидетель №5.А., хранящиеся при уголовном деле – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья 

Секретарь