Дело №12-347/21

УИД 25RS0002-01-2021-002234-21

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО5 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – капитана рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Краснознаменного Пограничного управления по 

<

адрес> ФСБ РФ по 

<

адрес> от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО1, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Краснознаменного Пограничного управления по 

<

адрес> ФСБ РФ по 

<

адрес> от дата по делу №-должностное лицо - капитан рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО3 В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что утеря 1 ящика мороженой крабовой продукции была обнаружена самостоятельно и корректировка о количестве продукции была внесена до начала осмотра судна на отход, то есть капитаном судна «ФИО3» ФИО3 В.Г. была обеспечена целостность и полнота базы ССД, передаваемых в ФГБУ ЦСМС. 

В судебное заседание капитан рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО3 В.Г. не явился, извещался судом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой уклонился, что подтверждается данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Краснознаменного Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО4 против доводов жалобы возражал, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что после утери одного места продукции ФИО3 В.Г. подал откорректированные ССД, в которых изменил количество находящейся рыбопродукции на борту за период с дата по дата, при этом не изменил данные в судовом журнале, что образовало несоответствие данных, передаваемых в ССД, данным судового журнала, К тому же ФИО3 В.Г. не подал сведения в ССД о списании рыбной продукции, чем еще раз нарушил целостность и полноту базы ССД, передаваемых в ФГБУ «ЦСМС». Многократные нарушения полноты и целостности базы ССД, передаваемых в ФГБУ «ЦСМС, образовали состав вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО13 

Выслушав пояснения защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от дата №, капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – капитана рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО3 В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ явился факт нарушения требований пп. «в» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, выразившийся в не обеспечении целостности и полноты базы ССД, передаваемых в ФГБУ «ЦСМС», при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с дата по дата капитаном судна ФИО3 В.Г. подавались судовые суточные донесения о наличии на борту судна 156496,6 нетто кг. мороженой рыбопродукции (крабовой продукции). В период с дата по дата у причальной стенки АО «Далькомхолод», находящейся в районе здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, мороженая крабовая продукция выгружена с борта судна, однако выявлена недостача одного товарного места «

<

...>», массой нетто 

<

...> кг., что зафиксировано в коммерческом акте от дата, судовом журнале, коносаменте №.4 от дата. Таким образом, всего с судна выгружено 

<

...> нетто кг. мороженой крабовой продукции, что не соответствует количеству крабовой продукции, погруженной на судно и зафиксированной в коносаментах, судовых журналах и данных, передаваемых в ССД в период дата по дата. 

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлечение капитана рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО12 к административной ответственности как должностного лица согласуется характером и объемом возложенных на него полномочий по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Факт совершения капитаном рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО11 административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление о привлечении капитана рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО3 ФИО10 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что утеря одного ящика мороженой крабовой продукции обнаружена капитаном судна ФИО6 самостоятельно и корректировка о количестве продукции внесена до начала осмотра судна на отход, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении капитаном рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО9 обязанности по обеспечению целостности и полноты базы ССД, передаваемых в ФГБУ «ЦСМС», с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Так, административным органом в оспариваемом постановлении обоснованно указано, что факт исчезновения одного места мороженой крабовой продукции с борта судна доказан, а предположение капитана о хищении не может исключать его вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, факт утери одного места крабовой продукции при выгрузке дата зафиксирован в акте от дата, в то время как в откорректированных ССД с дата по дата капитан указывает на отсутствие данного места на борту уже с дата. При этом, при подаче откорректированных капитан судна не изменил данные в судовом журнале, что образовало несоответствие данных, передаваемых в ССД, данным судового журнала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении капитаном рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО3 ФИО8 возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем привлечение указанного лица к административной ответственности согласуется с положениями ст. 2.4 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях капитана рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО3 ФИО7 состава вменяемого административного правонарушения согласуется также со сведениями, представленными Владивостокским филиалом ФГБУ ЦСМС в ответе на запрос от дата, согласно которым при передаче ССД посредством программного комплекса ЭПЖ списание рыбной и иной продукции технически возможно и оформляется при помощи создания операции «Корректировка остатков рыбопродукции». При отсутствии сведений о списании рыбной продукции в ССД полнота и целостность базы данных нарушается.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Краснознаменного Пограничного управления по 

<

адрес> ФСБ РФ по 

<

адрес> от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана рефрижераторного судна «ФИО3» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Т.А.Михайлова