Дело № 2-1380/2025 

УИД: 44RS0002-01-2025-000975-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А., 

с участием помощника прокурора г. Костромы Штейнмиллер В.М., 

при секретаре Березиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Костромская верфь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Костромская верфь» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2024 по 06 июня 2024 в сумме 49 953, 43 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 17 331, 24 руб., компенсации морального вреда в сумме 68 000 руб., мотивируя требования тем, что в период с 26 мая 2021 по 06июня 2024 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Костромская верфь» в должности инженера производственно-диспетчерского отдела, на основании заключенного трудового договора от 01.12.2020 № 128. Заработная плата выплачивалась в следующие сроки: 20-ого числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-ого числа месяца, следующего за отработанным, то окончательный расчет за отработанный месяц. В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора работнику установлена почасовая тарифная ставка в размере 75, 76 руб. за час. ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01 марта 2024 по 30 апреля 2024 в размере 29 945, 80 руб., за май 2024 в размере 19 647, 63 руб. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан ее выплатить с учетом компенсации. Размер компенсации за задержку выплаты составил 17 331, 24 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 68 000 руб. На основании изложенного, прокурор г. Костромы просит взыскать с ООО «Костромская верфь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2024 по 06 июня 2024 в сумме 49 953, 43 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 17 331, 24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 68 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Костромы Штейнмиллер В.М., истец ФИО1 исковые требования уточнили, указав, что в исковом заявлении имеется описка в части взыскиваемых сумм заработной платы, просили взыскать общую сумма взыскиваемой заработной платы за период с 01 марта 2024 по 06 июня 2024 в сумме 49 593, 43 руб. Остальные требования оставили без изменения. 

Представитель ответчика ООО «Костромская верфь» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца помощника прокурора г. Костромы Штейнмиллер В.М. и истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Костромская верфь» с 26 мая 2021, что подтверждается копией трудового договора №. 

Согласно п. 5.1.1 договора работнику установлена почасовая тарифная ставка в размере 75, 76 руб. 

Также установлено, что заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – до 20 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть – 10 числа следующего месяца (п. 5.4 договора). 

За период с 01 марта по 06 июня 2024 ФИО1 не выплачена заработная плата, размер которой согласно представленному расчетному листу составляет: за период с 01 марта по 30 апреля 2024 - 29 945, 80 руб. (сумма с учетом вычета подоходного налога), за май 2024 в размере 19 647, 63 руб. (сумма с учетом вычета подоходного налога).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Из письменных объяснений ФИО2 – директора ООО «Костромская верфь» от 17 октября 2024 следует, что задолженность по заработной плате работникам ООО «Костромская верфь» составляет около 2-3 месяцев за период апрель – июнь 2024 г. В течение октября-ноября 2024 он готов погасить задолженность по заработной плате перед работниками. 

Таким образом, у ООО «Костромская верфь» имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в общей сумме 49 593, 43 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время в установленном размере, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой за задержку выплаты заработной платы за период с 07 июня 2024 по 06 марта 2025 в размере 17 331, 24 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на несвоевременную выплату заработной платы, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, длительность срока задержки выплаты заработной платы, принцип разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000, 00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 к ООО «Костромская верфь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy рождения (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2024 по 06 июня 2024 в размере 49 593, 43 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто три рубля 43 копейки) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy рождения (паспорт серия № №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 331, 24 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 27 331,24 (двадцать семь тысяч триста тридцать один рубль 24 копейки) рубль. 

Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 7 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гаврилова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года