Дело 

<

..>

УИД 

<

..>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

установил:

ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 (ФИО1), ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указано, что его сын ФИО2, 

<

дата> г.р., является наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО1, умершей 

<

дата>. Постановлением нотариуса от 

<

дата> ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый 

<

..>. Свой отказ нотариус мотивировала тем, что не исполнено обязательство перед несовершеннолетним сыном и не может определить долю в наследственном имуществе. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО5 в описательной части решения доля его сына была определена 

<

...> долей. Решением 

<

...> от 

<

дата> 

<

..> заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 

<

...> руб. удовлетворено, осуществлено перечисление средств материнского капитала в размере 

<

...> руб. в ФИО10 На основании нотариального удостоверенного обязательства серии 

<

адрес>8 от 

<

дата>, данного ФИО1, она обязалась оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> на ФИО1, умершую 

<

дата> и на ФИО4 (ФИО1) В.О. с использованием средств материнского капитала была приобретена в собственность каждой по 

<

...> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства перед КПК «Поддержка» ФИО1 исполнила полностью. Размер доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должен составлять 

<

...> долей. С учетом изложенного, истец просит признать за ФИО2 право собственности на 

<

...> долей квартиры площадью 

<

...> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

..>.

<

дата> поступило заявление ФИО3, действующего в интересах ФИО2, об уточнении исковых требований, в котором он просил признать за его сыном ФИО2, 

<

дата> г.р., право собственности на 55/200 (13/100 +29/200) долей в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3, действующий в интересах ФИО2, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования признали в полном объеме, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили соответствующие заявления. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

..> исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО8 (ФИО1) А.С. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворены частично.

За ФИО5 признано право собственности на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

..>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведен расчет долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1 умершей 

<

дата>, суд принимает заявленное ФИО4, ФИО5 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска. 

В связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО2, 

<

дата> г.р., право собственности на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером 

<

..>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать за ФИО8 ФИО11 ФИО2, 

<

дата> года рождения, право собственности на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером 

<

..>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия. 

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Каткова