Дело №12-609/2018

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 от 06 сентября 2018 года №18810122180906024476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, зарегистрированного по адресу: /// 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06 сентября 2018 года №18810122180906024476, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что не является собственником транспортного средства БМВ 530 IA, государственный регистрационный знак ... поскольку 09 декабря 2016 года продал автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи. Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, признан факт утраты ФИО2, права собственности на указанный автомобиль с 09 декабря 2016 года. Кроме того, он является инвалидом второй группы, физически не может управлять транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО2, защитник Лакоткина Ю.А., должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, данным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года в 11 час. 10 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: ///, зафиксировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки БМВ 530, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства №1941582541, двигавшимся со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2 

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции ФИО3 от 06 сентября 2018 года №18810122180906024476 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 206 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 обязуется передать покупателю автомобиль БМВ 530IA, государственный регистрационный знак ... а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года признан факт утраты ФИО2 права собственности на автомобиль БМВ 530 IA, государственный регистрационный знак ... с 09 декабря 2016 года. Решение вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Представленные ФИО2 доказательства, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 05 сентября 2018 года автомобиль БМВ 530 IA, государственный регистрационный знак 

<

***> не находился в его владении и пользовании. 

На основании установленных судом обстоятельств, постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06 сентября 2018 года №18810122180906024476 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 от 06 сентября 2018 года №18810122180906024476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Романютенко